secundair logo knw 1

De bioreactor met houtsnippers in Westerbeek | Foto Aa en Maas

De eerste resultaten van de biorector met houtsnippers in het Brabantse Westerbeek zijn positief, schrijft Waterschap Aa en Maas. De reactor met snippers bevat bacteriën die nitraat omzetten in het niet schadelijke stikstofgas. Daardoor bevat het uitspoelende drainagewater minder stikstof en is daardoor minder belastend voor de kwaliteit van het water waarop wordt geloosd.

“We zien de concentraties nitraat afnemen. Het verschil tussen instroom en uitstroom is significant. Tot nu toe zetten de houtsnippers 50 procent van het nitraat om in stikstofgas. Bij de beste omstandigheden is dat zelfs 80 procent”, laat Aa en Maas weten.

In de veldproef in het laaggelegen stroomgebied in Westerbeek wordt het drainagewater naar de bioreactor gevoerd, waarin bacteriën hun zuiverende werk doen. Met sensoren wordt gemeten in hoeverre de concentratie nitraat afneemt tijdens dit zogeheten denitrificatieproces. 

Het doel is om niet alleen de verwijderingsefficiëntie te bepalen, maar ook mogelijke neveneffecten en effecten van een tijdelijk beperkt debiet (bijvoorbeeld sulfide- en ammoniakproductie en zuurstofverbruik) te bepalen, zo blijkt uit een abstract van de onderzoekers.

Buitenland
In het buitenland is al langer ervaring met stikstofzuivering door bioreactoren op houtsnippers. In Denemarken en de Verenigde Staten zijn soortgelijke proeven met houtsnippers gedaan. Daar bevatte het uitspoelend drainagewater 20 tot 40 procent minder stikstof, schrijft Aa en Maas.

Ook uit Deens onderzoek (2021) is gebleken dat denitrificerende bacteriën in houtsnippers stikstof efficiënt kunnen verwijderen uit drainagewater in de landbouw. De verwijderingspercentages verschilden wel sterk (17 tot 73 procent) in de acht bioreactoren die gedurende 2 tot 4 jaar werden gemonitord. De onderzoekers schreven de verschillen toe aan de hydraulische verblijftijd en de watertemperatuur. 

De onderzoekers in Westerbeek zijn nog op zoek naar de optimale behandelingsomstandigheden. “We zijn nog druk aan het bestuderen wat precies de ideale doorstroomsnelheid en ‘verblijftijd’ van het water in de reactor is. Daarmee is uiteindelijk de hoogste afbraak van nitraat te genereren.”

Simpel en relatief goedkoop
Als blijkt dat de houtsnipperreactor ook in Nederlandse omstandigheden goed functioneert, dan biedt dat perspectief voor waterbeheerders en de landbouw. ''De houtsnipperreactor is simpel en relatief goedkoop en tegelijkertijd heel effectief. Je kunt een groot effect bereiken op de waterkwaliteit en hoeft tegelijkertijd de landbouw niet enorm te beperken”, zegt Stefan Jansen, microbioloog bij Deltares.

''Het voordeel van deze aanpak is dat je de reactor ondergronds kan afwerken en kan inzetten op plekken waar dit soort problematiek speelt”, aldus Frank van Herpen, projectleider van ons waterschap. De reactor is gevuld met houtsnippers van bomen uit de omgeving en gaat naar verwachting ongeveer tien jaar mee zonder vervangen te hoeven worden, schrijft Aa en Maas.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie