secundair logo knw 1

Het veenweidegebied van Midden-Delfland kampt met bodemdaling, maar die is niet overal even sterk. Foto Gemeente Midden-Delfland/Hans de Lijser

Agrariërs en andere grondeigenaren in de gemeente Midden-Delfland kunnen op een nieuwe website bekijken welke maatregelen tegen bodemdaling op hun percelen mogelijk zijn, hoe effectief die zijn en hoe het zit met vergunningen. De gemeente, de provincie, LTO Noord en het Hoogheemraadschap van Delfland hebben hiervoor de handen ineengeslagen.

De Leidraad Bodemdaling Midden-Delfland, zoals de website heet, is bedacht aan de Landschapstafel Bijzonder Provinciaal Landschap Midden-Delfland. Genoemde partijen werken daarin samen om het cultuurhistorisch waardevolle landschap tussen de steden Delft, Den Haag en Rotterdam te behouden. Volgens hen gaat het om een uniek initiatief.

Ook in Midden-Delfland daalt de bodem als gevolg van veenoxidatie. Dat zorgt ook op andere manieren voor problemen: door droogtes ontstaan laagtes en holle percelen. De belangrijkste oorzaak van bodemdaling is het peilbeheer, waarbij het hoogheemraadschap water uit de polders pompt zodat de inwoners droge voeten houden en de bodem geschikt is voor de melkveehouderij.

Niet overal in het gebied daalt de bodem even sterk en zelfs per perceel kan die variëren, aldus de initiatiefnemers. Dat heeft te maken met de hoeveelheid veen in de bodem. Op plekken waar meer klei en zand zit, is er minder veenoxidatie en daalt de bodem dus minder hard dan in bijvoorbeeld het Groene Hart. Dat blijkt ook uit onderzoek van Deltares.

Maatwerk
Juist omdat de precieze bodemgesteldheid en de ligging van het perceel kritische factoren zijn, is de bestaande informatie over bodemdaling en de maatregelen daartegen vaak te algemeen, stellen de partijen.

De nieuwe leidraad, die is ontwikkeld door CLM Advies en Onderzoek, biedt maatwerk: grondeigenaren kunnen op perceelniveau inzoomen en bekijken welke maatregelen mogelijk effectief zijn. Ook staat aangegeven welke regelgeving (vergunning) erbij hoort.

"Boeren overwegen meestal onderwaterdrainage of ophoging van holle percelen. Maar er staan nog veel meer mogelijke maatregelen in ons document", zegt wethouder Sonja Smit van de gemeente Midden-Delfland. Andere voorbeelden zijn dynamisch peilbeheer, het stimuleren van bodemleven, diepe greppels en variatie in drooglegging.

Voorwaarden
De maatregelen komen uit het Nationaal Kennisprogramma Bodemdaling, maar niet allemaal zijn ze wenselijk in het gebied van Midden-Delfland of er zijn bepaalde voorwaarden aan verbonden. Die worden ook genoemd op de website. Overheden kunnen de leidraad ook gebruiken voor vergunningverlening.

Gisteren overhandigden melkveehouder Gertjan Hooijmans, hoogheemraad Manita Koop en wethouder Smit de leidraad symbolisch aan gedeputeerde Meindert Stolk, waarmee de website geopend was. Hoogheemraad Koop noemde het tegengaan van bodemdaling en de zorg voor een toekomstbestendig gebied "een gezamenlijke verantwoordelijkheid".

 

MEER INFORMATIE
Website Leidraad Bodemdaling Midden-Delfland
Onderzoek Deltares: Verkenning Bodemdaling Midden-Delfland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.