secundair logo knw 1

De IJsselmeervereniging onderzoekt of het mogelijk is om van het IJsselmeer een rechtspersoon te maken. Dat is besloten op de jaarvergadering in Amsterdam.

“Onze basis als vereniging is te smal geworden door veroudering van onze leden. We hebben opheffing overwogen. Maar de leden hebben besloten dat we richting een stichting bewegen om van het IJsselmeer een rechtspersoon te maken”, vertelt voorzitter Tjard de Cock Buning.

Het liefst wil de De Cock Buning zijn vereniging onderbrengen bij de stichting Rechten van de Natuur die deze week in het leven wordt geroepen door Jessica den Outer. Haar missie is om initiatieven in het land voor natuurrechten te ondersteunen en juridisch te borgen. “Als IJsselmeervereniging denken we effectiever te kunnen opereren als we hier aansluiting bij zoeken”, aldus De Cock Buning.

Waddenzee
De vereniging heeft Tineke Lambooy in de arm genomen om een verkenning te doen naar het IJsselmeer als rechtspersoon. Sinds 2017 doet Lambooy als hoogleraar ondernemingsrecht bij Nyenrode Business Universiteit wereldwijd onderzoek naar rechten voor de natuur. Vorig jaar publiceerde zij het advies om rechtspersoonlijkheid toe te kennen aan de Waddenzee. D66 werkt nu aan een wetsvoorstel om de bescherming van de Waddenzee in deze lijn te verbeteren.

De IJsselmeervereniging voerde in het 51-jarig bestaan heel wat rechtszaken voor natuur in het IJsselmeer. In slechts enkele procedures boekte de vereniging succes. “We zagen de natuur met dertig procent achteruitgaan. Als we het IJsselmeer rechten geven, kunnen we de stem van het IJsselmeer formaliseren met een mandaat, zodat het ecosysteem betere bescherming krijgt”, aldus De Cock Buning.

Beroepsvissers
De beroepsvissers binnen de IJsselmeervereniging reageren sceptisch op de plannen om van het IJsselmeer een rechtspersoon te maken. “De laatste beroepsvissers op het IJsselmeer vechten voor hun voortbestaan. Het IJsselmeer moet wel in balans blijven. Laat ze eerst maar wat doen aan de vele aalscholvers die 3 miljoen kilo vis per jaar uit het IJsselmeer vreten”, zegt Hein Koning van IJsselmeer Vissersvereniging Sint Petrus.

Dit argument is volgens Iris Dicke niet onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek. Dicke is voor Partij van de Dieren bezig met een traject om de rechten van de natuur in de Nederlandse Grondwet erkend te krijgen.


In H2O april verschijnt een achtergrondartikel met een overzicht van alle initiatieven rond rechten voor de natuur in de waterwereld

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.