secundair logo knw 1

Foto: HKT

Hoe kwetsbaar is waterkwaliteit voor klimaatverandering? Deze vraag staat centraal in een nieuwe Community of Practice (CoP). Een uitdaging is om het thema op de bestuurlijke agenda te krijgen bij waterbeheerders.

De veranderende klimaatomstandigheden hebben impact op de waterkwaliteit. Er zijn aanwijzingen dat de toestand van Nederlandse wateren hierdoor verslechtert, vertelt Marloes van der Kamp, adviseur aquatische ecologie en waterkwaliteit bij adviseurs- en ingenieursbureau Witteveen+Bos. “Zo kan erg warm weer leiden tot een toename van blauwalg of kroos dan wel een verlaging van het zuurstofgehalte.”

Marloes van der KampMarloes van der Kamp

De aandacht voor de effecten van klimaatverandering op waterkwaliteit neemt volgens Van der Kamp weliswaar toe maar blijft nog achter, vergeleken met wateroverlast, droogte en hitte. “Een aantal overheden heeft de laatste tijd eigen proefballonnetjes opgelaten, maar het is tot nu toe een beetje zendelingswerk.”

De Community of Practice Waterkwaliteit en Klimaat die wordt ondersteund door het kenniscentrum STOWA, moet hierin verandering brengen. “Wij willen het onderwerp op de kaart zetten. De deelnemers gaan kennis en ervaringen uitwisselen en elkaar enthousiasmeren en motiveren, met als uiteindelijk doel dat het thema beter in beeld wordt gebracht. Het zou goed zijn als we vooral naar de overeenkomsten zoeken in plaats van dat we de detailverschillen eruit lichten.”

Eerst ophalen van behoeften
De startbijeenkomst van de CoP is op dinsdag 30 januari in Amersfoort. Hieraan doen deskundigen van onder meer het ministerie van Infrastructuur en Rijkswaterstaat, waterschappen, gemeenten, adviesbureaus en kennisinstituten mee. De interesse is groot, zegt Van der Kamp die optreedt als facilitator van de CoP. “Aanmelden is niet meer mogelijk want het maximum van tachtig mensen is bereikt. We openen een wacht- en interesselijst voor de volgende bijeenkomst, waarvoor je wel kunt opgeven.”

De eerste ontmoeting staat in het teken van het ophalen van behoeften, aldus Van der Kamp. “We kijken ook wat er al aan kennis aanwezig is.” Binnen een jaar worden twee vervolgbijeenkomsten georganiseerd. “Stap één voor de deelnemers is: wat is er aan de hand? Daarna komen stappen twee en drie: welke betekenis geef ik eraan? En wat doe ik er dan mee? Dit kan van alles zijn. Moet ik bijvoorbeeld een maatregelprogramma aanpassen of is er meer onderzoek nodig?”

Twee werelden samengebracht
In de Community of Practice komen volgens Van der Kamp twee werelden samen. Enerzijds gaat het om de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW) waarvan doelen in 2027 moeten zijn gehaald en anderzijds het Deltaplan Ruimtelijke adaptatie (DPRA) dat een andere programmastructuur en ook een andere tijdshorizon heeft. “In de KRW miste klimaat, in het DPRA miste waterkwaliteit.”

Daardoor is er veel discussie over wie de handschoen moet oppakken in verband met de gevolgen van klimaatverandering voor waterkwaliteit. “Moet dat vanuit de KRW of het DPRA gebeuren? Dat kan allebei naar we moeten het gewoon gaan doen. Het thema moet landen in een uitvoeringsprogramma.”

Stresstest voor waterkwaliteit
Een belangrijke reden om nu met de CoP te beginnen, is een nieuwe stresstest voor waterkwaliteit. De test is in het kader van het DPRA ontwikkeld en heeft in afstemming met het Nationaal Kennisprogramma Water en Klimaat vorm gekregen. In december is de handreiking voor de uitvoering gepubliceerd, waarvan Van der Kamp een van de auteurs is. De methode bestaat uit drie werkstappen: quickscan, globale analyse en nadere diepgaande analyse.

De stresstest waterkwaliteit is toegevoegd aan de tweede ronde van klimaatstresstesten die dit jaar begint. Van der Kamp: “De basis vormen de klimaatreeksen van het KNMI. Die worden doorgerekend naar: hoe robuust is een bepaald watersysteem nu? En is het systeem nog robuust genoeg gezien het veranderende klimaat? Binnen de CoP zullen we de kennis over en eerste ervaringen met deze stresstest gaan delen.”

Gevoelig thema
Waarop wordt de komende tijd de focus gelegd in de Community of Practice? Dat hangt volgens Van der Kamp sterk af van de behoeften van de deelnemers. “Zij kunnen bijvoorbeeld inhoudelijk erin willen duiken en meer willen leren over praktijktoepassingen. Maar de nadruk kan ook worden: hoe zorg je ervoor dat het thema op de bestuurlijke agenda terechtkomt? Niet iedereen wil het verhaal horen. De relatie tussen klimaat en waterkwaliteit ligt gevoelig, omdat hierdoor het halen van de KRW-doelen nog lastiger kan worden.”

Van der Kamp verwacht dat inhoudelijke experts en beleidsadviseurs in eigen deelsessies met elkaar aan de slag zullen gaan. “Zo houden we de CoP breed. Ik beschouw mijn eigen opdracht als geslaagd, als ik de CoP na de drie bijeenkomsten los kan laten en de waterbeheerders het verder zelf gaan organiseren. En ook als het thema op de bestuurlijke agenda van alle waterbeheerders komt te staan en in de KRW-evaluatie wordt verwerkt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.