secundair logo knw 1

Het verziltingsproefveld van SPNA in Kollumerwaard

Verzilting, de toename van het zoutgehalte in de bodem, het grondwater en het oppervlaktewater, komt in Nederland vooral door indringend zeewater en door brak grondwater dat omhoog komt (zoute kwel). De impact van verzilting op kleigrond is onderwerp van onderzoek in Kollumerwaard.

“Het veranderende klimaat maakt dat agrariërs, zeker bij de noordelijke kust, meer rekening moeten gaan houden met verzilting”, zegt projectleider Carina Rietema van Stichting Proefboerderijen Noordelijke Akkerbouw (SPNA). “Op ons proefveld in Kollumerwaard hebben we de afgelopen 3 jaar bekeken wat er nu precies gebeurt met de bodem, het water en het gewas als verzilting optreedt.”

Carina RietemaCarina RietemaDaarbij is verzilting gesimuleerd op een proefveld door het ondergronds te irrigeren met zout water. Het naastgelegen proefveld wordt geïrrigeerd met zoet water. “Naar verwachting is zoute kweldruk in Noord-Nederland in de toekomst een belangrijke bron van verzilting en daarmee een grote uitdaging. Daarom hebben we voor deze invalshoek gekozen, waarbij watervraagstukken vanuit oppervlaktewater ook op andere plekken onderzocht worden, bij proefboerderij Rusthoeve in Zeeland bijvoorbeeld.”

Op de proefvelden is er door SPNA niet voor gekozen met lamsoor of andere zilte teelten te experimenteren, maar voor aardappelen, graan en ui. “Dat zijn gewassen die hier in de regio worden geteeld en we waren en zijn er juist in geïnteresseerd wat verzilting hier in de praktijk gaat betekenen.”

“De aanvulling van zoet water vanuit neerslag maakt een enorm verschil”, concludeert Rietema. "2021 was een nat onderzoeksjaar. Dan zijn de effecten van de drainage met zout water nauwelijks vast te stellen, omdat dit zoute water niet de kans krijgt omhoog te komen. In 2022 en 2023 was dit wel het geval, maar alleen in de zomermaanden. Kijk je dan naar de gewassen, dan zie je in juli en augustus eigenlijk geen grote effecten meer.”

In groei en aantallen van de gewassen ziet Rietema geen zichtbare en nauwelijks meetbare verschillen tussen het zoete en zoute deel van het proefveld. “We zien wel enkele verschillen als het gaat om de inhoudsstoffen in het gewas. Maar daar is ook geen sprake van een duidelijke rode draad, je ziet meer verschillen tussen de gewassen onderling.”

In het vervolg van het project hoopt Rietema over de verschillen in inhoudsstoffen meer kennis op te doen. “Gelukkig kunnen we met steun van Zoet op Zout, waarbij verschillende waterschappen betrokken zijn, en brancheorganisatie BO Akkerbouw, door met dit project. We gaan daarbij in elk geval proberen om de simulatie met zoute kweldruk nog beter te realiseren, door het druppelregime beter af te stemmen met de capilaire vraag ondergronds.”

In de komende tijd hoopt Rietema ook meer kennis te vergaren over de langjarige effecten van verzilting. “Daar is nog weinig over bekend. Welke effecten zal het zoute water, dat we de afgelopen 3 jaar irrigeerden onder het proefveld, hebben op de meer jaarlijkse opbouw van verschillen tussen zoet en zout? Dat wordt heel boeiend om te volgen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.