secundair logo knw 1

Ingrid de Bondt krijgt in 2017 de voorzittershamer overhandigd door de vertrekkende dijkgraaf Jan Geluk. | Foto Waterschap Hollandse Delta

Ingrid de Bondt stopt per direct als dijkgraaf van waterschap Hollandse Delta. Dat heeft ze in een ontslagbrief aan minister Cora van Nieuwenhuizen aangegeven.

In de brief schrijft ze dat ze van mening is dat er forse maatregelen nodig zijn om van Hollandse Delta een ‘dynamische, veilige en toekomstgerichte organisatie’ te maken. ‘Ik constateer echter ook dat er in het bestuur onvoldoende draagvlak is’, schrijft ze. Dat is voor haar reden om geen verantwoordelijkheid meer te willen dragen voor het functioneren van het waterschap.

Respect
De Bondt volgde 1 juli 2017 Jan Geluk op als dijkgraaf van het waterschap, daarvoor was ze onder meer gedeputeerde voor de provincie Zuid-Holland en wethouder in de stad Utrecht. Haar taken worden voorlopig overgenomen door loco-dijkgraaf Cok Sas. 

Hij zegt over het plotselinge vertrek op de site van het waterschap: "Wij hebben kennisgenomen van haar besluit het waterschap te verlaten. Wij betreuren, maar respecteren haar keuze. Wij zijn Ingrid dankbaar voor het werk wat zij voor het waterschap heeft gedaan.”

Ambitiedocument
Het vertrek van De Bondt komt zeven dagen nadat het waterschap het toekomstdocument Maat op Klimaat heeft vastgesteld. Daarin zijn de ambities en lange termijnvisie van het waterschap vastgelegd. Met het ambitiedocument bereidt het waterschap zich voor op veranderingen in de toekomst, staat te lezen op de website.

Het document werd door het bestuur unaniem vastgesteld, zegt een woordvoerder van het waterschap. Dat betekent dat De Bondt ook instemde met de toekomstplannen. Ze verklaart op de site: “Waterschap Hollandse Delta wil een betrouwbare maatschappelijke gesprekspartner zijn. Behalve onze eigen ambities zijn we in principe positief en bereid om aan initiatieven van derden mee te werken.”

Update, 10 februari:
Snelheid
Desgevraagd zegt loco-dijkgraaf Sas dat het plotselinge vertrek van De Bondt best valt te rijmen met haar instemming met het toekomstdocument. Er was volgens hem geen verschil van inzicht tussen De Bondt en het bestuur over de manier waarop het waterschap zich wil vernieuwen, wel over de snelheid waarmee dat moet gebeuren. "Over ambities kun je het prima eens zijn, over hoe (snel) daar te komen kan er een verschil van inzicht zijn."
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.