secundair logo knw 1

De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) constateert dat drinkwaterbedrijven er niet alleen in slagen om de drinkwatervoorziening veilig te stellen. De inspectie doet een dringend beroep op provincies om hun verantwoordelijkheid te nemen.

In de ILT-signaalrapportage ‘Drinkwater steeds schaarser’, die minister Harbers van Infrastructuur en Waterstaat naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, staat dat de drinkwaterreserves steeds schaarser worden. Bij het oplossen van dit probleem hebben de provincies, volgens de Drinkwaterwet, de zorgplicht om ‘de noodzakelijke randvoorwaarden om de drinkwatervoorziening nu en in de toekomst veilig te stellen’.

Deze zorgplicht heeft volgens de ILT te weinig prioriteit. "Dit is", zo schrijft de Inspectie, "een steeds groter gevaar voor de leveringszekerheid van drinkwater." De knelpunten in de beschikbaarheid en kwaliteit van drinkwaterbronnen zijn inmiddels veel groter dan verwacht toen in 2020 de leveringsplannen van de drinkwaterbedrijven zijn opgesteld.

Drinkwaterbedrijven hebben behoefte aan nieuwe drinkwaterbronnen. Het is aan de provincies om daar vergunningen voor af te geven. Dat gebeurt volgens het ILT nu niet of laat ‘omdat er in de afweging van de provincie andere belangen concurreren zoals het voorkomen van schade aan woningen en natuur'. De inspectie ziet dat drinkwater hierdoor onvoldoende prioriteit heeft bij provincies.

De ILT wil dat de drinkwaterbedrijven de actuele knelpunten en mogelijke oplossingen beter in beeld brengen, maar concludeert dat ‘het begint bij provincies'. "Zij moeten vanuit de zorgplicht hun verantwoordelijkheid nemen."

De Inspectie Leefomgeving en Transport is toezichthouder op de drinkwatervoorziening en controleert de via de wettelijke leveringsplannen dat de drinkwaterbedrijven voldoende drinkwater van goede kwaliteit kunnen leveren.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.