secundair logo knw 1

Texel van boven | Foto Rens Nijholt

Een proefperceel met pootaardappelen op Texel waar ondergronds opgeslagen water is gebruikt voor irrigatie, laat een flink hogere gewasopbrengst zien. Dat stelt landbouworganisatie LTO Noord, die spreekt over een groot succes. “Dit is een absolute doorbraak”, zegt directeur Jouke Velstra van het Acacia Institute.

De landbouw op Texel is kwetsbaar. Er is geen sprake van externe wateraanvoer op het eiland, bovendien is het grond- en oppervlaktewater vrijwel overal te zout en geldt er een permanent beregeningsverbod. De boeren op Texel, met name akkerbouwers en bollentelers, hebben daarom grote behoefte aan innovatieve irrigatiemethoden. 

En de mogelijkheden zijn er, want jaarrond valt er voldoende neerslag op Texel om te kunnen voorzien in de zoetwatervraag van de landbouw. Ondergrondse opslag van zoetwater wordt gezien als oplossing. 

Een eerste proef geeft de boeren hoop. De resultaten van een proefperceel met pootaardappelen waar geïrrigeerd is met het ondergronds opgeslagen water, laten zien dat er sprake is van flinke meeropbrengsten - meer dan 20 procent per hectare. 

“Daarmee is bevestigd dat ondergrondse opslag een belangrijke bijdrage kan leveren aan de beschikbaarheid van zoetwater: droogteschade wordt voorkomen wat resulteert in meeropbrengsten”, schrijft LTO Noord.

Om te kijken of opschalen van het opslagsysteem mogelijk is, is meer onderzoek en monitoring nodig, aldus de landbouworganisatie. Zo moet onderzocht worden hoe het systeem zich technisch gedraagt als het op grotere schaal wordt toegepast. Daarbij moet ook meer inzicht verkregen worden in de kosten en opbrengsten voor verschillende teelten.

Als het systeem op grotere schaal ook voldoet, willen de boeren middels zoetwatercoöperaties de opslagsystemen gaan beheren.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Martin · 1 years ago
    Een bevestiging van de functionele systemen die we al jaren toepassen!
    info@kessel.nl

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.