secundair logo knw 1

Het hoofdkantoor van Vitens in Zwolle I foto: Vitens

Vitens heeft vorig jaar ondanks een droge en warme zomer beduidend minder water geleverd dan verwacht werd. Hierdoor valt het nettoresultaat ongeveer 19 miljoen euro lager uit. Volgens het waterbedrijf valt er aan een structurele tariefsverhoging niet te ontkomen vanwege de extra investeringen die nodig zijn.

In totaal leverde Vitens 347,6 miljoen kubieke meter water, blijkt uit het jaarverslag 2022. Dat was 13,4 miljoen kuub minder dan de 361 miljoen waarvan was uitgegaan. Belangrijke redenen hiervoor zijn de inzet op water besparen en de hogere energieprijzen, meldt Vitens in de toelichting op het jaarverslag. 

De drinkwateromzet steeg desondanks met zo’n 3 procent naar 366,8 miljoen euro (zie infographic). Dit is vooral het gevolg van een tariefstijging.

Meer uitgegeven aan investeringen
Terwijl juist een stijging was begroot, ging het nettoresultaat omlaag: van 19,4 miljoen euro in 2021 naar 8,2 miljoen in 2022. Behalve met waterbesparing heeft de daling vooral te maken met de hogere operationele kosten, als gevolg van onder meer de gestegen kosten van energie en grondstoffen en de compensatie van droogteschade. Vitens realiseerde voor circa 204,7 miljoen euro aan investeringen, exclusief bijdragen van derden. Dat is aanzienlijk meer dan de 179 miljoen euro in 2021.

Nog een paar niet-financiële wetenswaardigheden. In 2022 had Vitens 1.599 medewerkers in dienst, waarvan 73 procent mannen en 27 procent vrouwen. Er wordt drinkwater geleverd aan 5,9 miljoen klanten in de provincies Flevoland, Friesland, Gelderland, Utrecht en Overijssel en enkele gemeenten in Drenthe en Noord-Holland. Klanten geven gemiddeld het cijfer van 8,4 volgens de service tevredenheidsindex. Vitens is daar blij mee en noemt als reden de hoge en professionele inzet van de medewerkers. Zo waren er afgelopen jaar maar weinig grote calamiteiten en drinkwateronderbrekingen.

Waterbesparing versus financiële gezondheid
Directievoorzitter Jelle Hannema spreekt in zijn voorwoord van het jaarverslag over een paradox, als het gaat om de levering van minder water. “Dat is op zichzelf verheugend, omdat we ons inzetten voor waterbesparing. Maar het heeft ook een serieuze impact gehad op onze waterafgifte die veel lager uitpakte dan was begroot en tot een aanzienlijk lager resultaat leidde dan begroot. Terwijl we dit resultaat juist zo hard nodig hebben in het licht van onze (toekomstige) investeringen. Zo zien we dat onze strategische doelen ‘waterbesparing’ en ‘financiële gezondheid’ elkaar in 2022 in de wielen reden en werd 2022 het jaar van de paradox en de grote omslag.”

Volgens Hannema moet Vitens enerzijds extra investeren in het klimaat- en toekomstbestendig maken van het watersysteem en de drinkwatervoorziening en anderzijds de uitgangspunten van het financieel beleid robuuster maken om onzekerheden duurzaam te kunnen incasseren. Klanten zullen dat terugzien op hun drinkwaterrekening. “Structurele tariefsverhoging is in dit licht onontkoombaar.” 

Kerncijfers en resultaten 2022 Vitens plus loep Bron: Vitens Jaarverslag 2022

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.