secundair logo knw 1

Jelsumer Feart ten noorden van Leeuwarden

De Jelsumer Feart ten noorden van Leeuwarden blijkt ernstig vervuild te zijn met PFOS. De verontreiniging was door Wetterskip Fryslân al vastgesteld in de waterbodem, maar uit recent onderzoek blijkt dat de zeer zorgwekkende stof ook in hoge concentraties in het water zelf zit. De bron van de vervuiling is niet bekend.

De gevonden stof is perfluoroctaansulfonzuur (PFOS) en behoort tot de ‘verzamelgroep PFAS’, zo wordt in een brief aan omwonenden van de vaart uitgelegd. Zij werden donderdag door de gemeente Leeuwarden, GGD Fryslân en Wetterskip Fryslân bijgepraat over vervuiling en de risico’s voor de gezondheid van mens en dier. 

PFOS geldt binnen de PFAS-groep als een zeer zorgwekkende stof (ZZS). Hoge concentraties van deze stof hebben een negatief effect op het milieu en mogelijk op de gezondheid. 

Dat er een hoge concentratie PFOS in het water van de Jelsumer Feart zit, is ‘nog maar pas’ aan het licht gekomen, schrijft het waterschap. Tijdens een bodemonderzoek voorafgaand aan het baggeren van de vaart, werd vastgesteld dat de bodem hoge concentraties PFOS bevatte over een lengte van bijna 2 kilometer. Dat onderzoek werd begin 2023 al uitgevoerd, blijkt uit een Q&A op de website van het waterschap.

Om te bepalen of het water in de vaart ook perfluoroctaansulfonzuur bevatte werd op 1 maart van dit jaar op drie locaties watermonsters genomen. Uit dit onderzoek blijkt dat in het water ook een hoge concentratie PFOS zit. De waargenomen concentraties overtreffen die van de gemeten stoffen in de wateren rondom chemiebedrijf Chemours in Dordrecht - op een aantal plekken in de Jelsumer Feart is de PFOS-norm (0.65 nanogram per liter water) meer dan 600 keer overschreden, schrijft Omroep Fryslân.

“Er wordt op dit moment nog volop onderzoek gedaan naar de risico’s, de omvang, de verspreiding en de mogelijke bron van de vervuiling. In de tussentijd geldt het advies van GGD Fryslân om geen gebruik te maken van het water in de Jelsumer Feart”, schrijft het waterschap.

Dat betekent: geen water uit de vaart drinken, water niet gebruiken voor besproeiing van (moes)tuinen, niet in de vaart zwemmen en geen vis uit het de vaart eten.

Maandag 11 maart begint het waterschap met een aanvullend onderzoek naar het slib in de Jelsumer Feart, omliggende sloten en een deel van de Dokkumer Ie. Ook in de waterbodems van sloten en vijvers op de Vliegbasis Leeuwarden, gelegen aan de vaart, wordt onderzoek gedaan. Dat gebeurt op initiatief van het Rijksvastgoedbedrijf. De gemeente Leeuwarden laat de grond en het grondwater van de volkstuinen en de camping in de directe omgeving van de Jelsumer Feart onderzoeken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rien Verstallen · 8 months ago
    De aangetroffen stof werd voorheen ook gebruikt in blusschuimmiddelen. Het lijkt me een goed idee om te kijken of in het betreffende gebied blusschuimmiddelen (mogelijk gedateerd qua gebruiksnorm) nog worden toegepast in oefensituaties of testomstandigheden van automatisch blusinstallaties.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Perry van der Marel · 8 months ago
    Waarom pas 1 maart 2024 het water testen als de waterbodem uit een onderzoek 'begin 2023' al vervuild bleek?
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.