secundair logo knw 1

Een kalktufbron in Zuid-Limburg l Foto B-WARE

Het grondwater bij de voor Nederland unieke kalktufbronnen in Zuid-Limburg bevat fors te veel meststoffen. Daardoor dreigen minstens drie bijzondere mossoorten te verdwijnen. Dat blijkt uit onderzoek van Royal HaskoningDHV en B-WARE. De Europese nitraatnorm wordt hier soms wel met factor drie tot vier overschreden.

Bij kalktufbronnen komt extreem kalkrijk water uit de bodem, dat onder meer zeldzame mossoorten aantrekt. Maar door de vervuiling van het grondwater met nitraat en fosfaat worden die in hun voortbestaan bedreigd, schrijven de onderzoekers in een artikel in het tijdschrift Environmental Pollution

Zij verrichtten metingen in 51 kalktufbronnen in vijf Noordwest-Europese landen, waaronder Nederland, en vulden die aan met data van nog eens 173 locaties in elf Europese landen. Daaruit komt ons land naar voren als “het vuilste jongetje van de klas”, met de slechtste grondwaterkwaliteit. 

In Zuid-Limburg wordt de Europese nitraatnorm van 50 milligram per liter soms wel met factor drie tot vier overschreden. "Bij zulke hoge gehalten leggen bijvoorbeeld het bijzondere geveerd diknerfmos en ook tufmos het af", verklaarde onderzoeker Hans de Mars van Royal HaskoningDHV daarover in dagblad Trouw. "Dan zie je op een gegeven moment alleen nog maar algemene soorten die je overal elders ook kan tegenkomen."

Negatieve correlatie
1302 Gijs van DijkGijs van DijkHet beekdikkopmos is de derde van de ‘kritische soorten’, die als gevolg van de vervuiling dreigen te verdwijnen. "Wat ons onderzoek aantoont, is een heel sterke negatieve correlatie tussen de vervuiling van het grondwater en de aanwezigheid van deze karakteristieke mossen", zegt Gijs van Dijk van onderzoeksbureau B-WARE. "De belangrijkste bron van die vervuiling is de nitraatuitspoeling van de hoger gelegen landbouwpercelen."

In ons land komen kalktufbronnen alleen in het Zuid-Limburgse heuvellandschap voor, en wel in de N2000-gebieden van het Bunder- en Elslooërbos, de Noorbeemden en in het stroomgebied van de Geul en de Geleenbeek. De grote hoeveelheden kalk in het grondwater slaan als ‘tuf’ neer op planten, bodem en rotswanden. Dat trekt bijzondere, kalkbestendige vegetatie aan. 

Vijf jaar geleden schreven de onderzoekers al een eerste artikel over hun bevindingen in De Levende Natuur. Sindsdien is meer onderzoek gedaan en zijn onderzoeksresultaten uit het buitenland toegevoegd, vertelt Van Dijk.  

Te weinig prioriteit
Intussen is er volgens de ecohydroloog in Limburg nog te weinig actie ondernomen om de verontreiniging van het grondwater tegen te gaan. "Het probleem is nog even groot als toen. Er zijn wel gesprekken geweest met de agrarische sector en de provincie werkt eraan, maar het zou meer prioriteit mogen krijgen."

Daarom dringen de onderzoekers nogmaals aan op actie. Van Dijk: "In Europees verband hebben we met elkaar afgesproken dat we deze zeldzame en kwetsbare habitattypen in stand houden en zelfs laten uitbreiden. Daar moet dan wel actie voor ondernomen worden, zeker omdat het jaren duurt voordat maatregelen daadwerkelijk effect hebben op het grondwater dat in de bronnen uittreedt."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.