secundair logo knw 1

Staatssecretaris Hans Vijlbrief (Mijnbouw) l Foto Rijksoverheid/Martijn Beekman

De Tweede Kamer legt zich niet neer bij het besluit van demissionair staatssecretaris Hans Vijlbrief (Mijnbouw) om de oliewinning bij Schoonebeek te hervatten. Ze wil hierover voor de zomer nog een debat. Volgens Vijlbrief kan het productiewater nu veilig en verantwoord geïnjecteerd worden in een nabijgelegen gasveld.

In een brief aan de Tweede Kamer suggereert de staatssecretaris dat er in Schoonebeek voldoende draagvlak is. Het dorp zelf denkt daar anders over, zo bleek vorig jaar uit een enquête van Dorpsbelangen. Een meerderheid (57 procent) sprak zich toen uit tegen het injecteren van het afvalwater van de oliewinning in de bodem onder Schoonebeek. 

"Dit zagen we wel aankomen", reageerde voorzitter Jos van Hees van Dorpsbelangen op RTV Drenthe. "Met onze enquête wordt feitelijk niets gedaan."

De tegenstanders vrezen vooral schade door bodemdalingen en aardbevingen. Een aardbeving dit voorjaar net over de grens bij Emlichheim heeft de zorgen volgens Van Hees alleen maar groter gemaakt. De Actiegroep Stop Afvalwater Schoonebeek heeft al aangekondigd bezwaar aan te tekenen tegen het besluit. 

Adviezen
De oliewinning in Schoonebeek werd in 2021 stilgelegd omdat het productiewater te veel chemische stoffen bevatte. Het water werd toen nog geïnjecteerd in een voormalig Twents gasveld. In datzelfde jaar werd de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) onder verscherpt toezicht gesteld vanwege gebrekkig optreden na een scheur in de buitenbuis van een waterinjectieput. 

Sindsdien is er, aldus Vijlbrief in zijn Kamerbrief, "intensief over gesproken om het productiewater niet meer in Twente, maar in Drenthe nabij de oliewinning te injecteren in een gasveld". Daarover heeft hij nu een ‘ontwerpbesluit’ genomen.

De staatssecretaris baseert zich op adviezen van de onafhankelijk toezichthouder Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) en kennisinstituut TNO, die concluderen dat waterinjectie veilig en verantwoord kan. Ook verwijst hij naar het ‘gebiedsproces’, waarin uitvoerig gesproken is met regionale overheden en omwonenden. 

Volle laag
Daardoor zijn voorstellen van de NAM aangepast en zijn er afspraken gemaakt over eventuele schade. Het gebruik van chemische hulpstoffen kan worden beperkt door de aanleg van nieuwe injectieputten met andere materialen.

Ook is afgesproken om de regio meer te laten profiteren van de winning dan eerder was beloofd. De NAM betaalt 1 euro per vat olie en 1,50 als de olieprijs boven de 80 euro komt. Dit levert de regio naar verwachting 45 tot 60 miljoen euro op. 

Toch krijgt Schoonebeek nu volgens SP-kamerlid Sandra Beckerman "de volle laag". Ze vroeg deze week direct een debat aan, dat nog voor de zomer zou moeten plaatsvinden. "Dat is deze Kamer aan haar stand verplicht", vond ze. "Immers, het was deze Kamer, onder leiding van Pieter Omtzigt, die de afvalwaterinjectie in Twente stopzette. Laten we voor Drenthe doen wat we voor Twente deden." 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.