secundair logo knw 1

AWP-voorzitter Ron van Megen vindt het ingevoerde lijstenstelsel voor de waterschappen mislukt. Daarin wordt hij bevestigd door de huidige verkiezingscampagne. “De kiezer weet nog steeds niet wat een waterschap doet en wat er valt te kiezen.”

Ron van Megen vrij 180 Ron van MegenDe voorman van de Algemene Waterschapspartij stelt vast dat de waterschapsverkiezingen in de schaduw staan van de strijd om de Eerste Kamer. “In die strijd gaat het om landelijke thema’s als pensioen, onderwijs en de energienota. De campagnes gaan niet over zaken die relevantie hebben voor het waterbeheer.”

De partij van Van Megen heeft aan het begin van de verkiezingscampagne de naam aangepast om duidelijk te maken waar de partij voor staat: AWP Niet Politiek Wel Deskundig. De partij vindt deskundigheid op het gebied van water belangrijker dan politieke kleur of ervaring.

De partij is een verklaard tegenstander van het in 2008 ingevoerde lijstenstelsel. Twee dagen voor de verkiezingen onderstreept Van Megen nog eens dat standpunt. “We bewegen sinds 2008 de verkeerde kant op.” De AWP-voorzitter zegt dat de invoering van het lijstenstelsel bij de waterschappen niet heeft bijgedragen aan de professionalisering.

“Vaak zijn bestuurskandidaten voor de waterschappen oud-wethouders of andere prominente partijleden. Die mogen van hun partij bij de waterschappen het staartje van hun politieke carrière beleven. Het zijn doorgaans goede bestuurders, maar lang niet altijd goede waterbeheerders.” 

Van Megen pleit voor depolitisering en verdere professionalisering van het waterschapsbestuur. “De tijd van de gekozen waterschapsbestuurders en de geborgde zetels voor boeren, bedrijven en natuurbeheerders moet voorbij zijn. Waterschapsbestuurders moeten aangesteld worden op grond van hun expertise, niet op grond van politieke kleur of hun persoonlijk belang bij waterbeheer.”

 

MEER INFORMATIE
Artikel in vakblad H2O: Verkiezingen: geen politiek, de focus op water

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.