secundair logo knw 1

AWP-voorzitter Ron van Megen vindt het ingevoerde lijstenstelsel voor de waterschappen mislukt. Daarin wordt hij bevestigd door de huidige verkiezingscampagne. “De kiezer weet nog steeds niet wat een waterschap doet en wat er valt te kiezen.”

Ron van Megen vrij 180 Ron van MegenDe voorman van de Algemene Waterschapspartij stelt vast dat de waterschapsverkiezingen in de schaduw staan van de strijd om de Eerste Kamer. “In die strijd gaat het om landelijke thema’s als pensioen, onderwijs en de energienota. De campagnes gaan niet over zaken die relevantie hebben voor het waterbeheer.”

De partij van Van Megen heeft aan het begin van de verkiezingscampagne de naam aangepast om duidelijk te maken waar de partij voor staat: AWP Niet Politiek Wel Deskundig. De partij vindt deskundigheid op het gebied van water belangrijker dan politieke kleur of ervaring.

De partij is een verklaard tegenstander van het in 2008 ingevoerde lijstenstelsel. Twee dagen voor de verkiezingen onderstreept Van Megen nog eens dat standpunt. “We bewegen sinds 2008 de verkeerde kant op.” De AWP-voorzitter zegt dat de invoering van het lijstenstelsel bij de waterschappen niet heeft bijgedragen aan de professionalisering.

“Vaak zijn bestuurskandidaten voor de waterschappen oud-wethouders of andere prominente partijleden. Die mogen van hun partij bij de waterschappen het staartje van hun politieke carrière beleven. Het zijn doorgaans goede bestuurders, maar lang niet altijd goede waterbeheerders.” 

Van Megen pleit voor depolitisering en verdere professionalisering van het waterschapsbestuur. “De tijd van de gekozen waterschapsbestuurders en de geborgde zetels voor boeren, bedrijven en natuurbeheerders moet voorbij zijn. Waterschapsbestuurders moeten aangesteld worden op grond van hun expertise, niet op grond van politieke kleur of hun persoonlijk belang bij waterbeheer.”

 

MEER INFORMATIE
Artikel in vakblad H2O: Verkiezingen: geen politiek, de focus op water

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie