secundair logo knw 1

Een label geeft aan hoe groot het risico op bijvoorbeeld wateroverlast is. Foto SWECO

Aan de hand van een ‘klimaatlabel’ kunnen bewoners eenvoudig zien hoeveel risico hun straat loopt op bijvoorbeeld wateroverlast. Ingenieursbureau Sweco ontwikkelde het instrument om gemeenten te helpen bij het gesprek over de benodigde maatregelen.

Deze zogeheten risicodialoog volgt op de stresstest die alle gemeenten volgens het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie uiterlijk dit jaar moeten doen. Doel is ons land zo goed mogelijk voor te bereiden op de gevolgen van klimaatverandering.

Het klimaatlabel van Sweco moet bewoners en bedrijven in een oogopslag duidelijk maken hoeveel risico hun straat loopt op overstromingen, wateroverlast, droogte en hitte. De labels lopen van A (erg klimaatadaptief) tot en met E (weinig klimaatadaptief).

''Iedereen zal begrijpen dat er in een straat met bijvoorbeeld label D nog wel wat valt te verbeteren’’, zegt Martijn Steenstra van Sweco.

Staat van je straat
Het idee voor een klimaatlabel komt voort uit de competitie Doe & Durf, die Sweco in 2017 won met het idee ‘Staat van je straat’. Op basis daarvan is nu een online instrument ontwikkeld waarmee elke straat in Nederland kan worden getoetst op klimaatrisico’s. Daarvoor is gebruikgemaakt van onder andere gegevens van gemeenten op het vlak van wateroverlast en door Sweco opgestelde hittekaarten.

In de gemeenten Rijssen-Holten en Woerden heeft al een pilot met ‘Staat van je straat’ gedraaid; de gemeenten Zwolle, Oldenzaal en Zwartewaterland gaan er nu ook mee aan de slag.

''Het klimaatlabel moet gemeenten ondersteunen om de dialoog met de bevolking te voeren’’, verklaart Steenstra. ''Hoe gaan we dit nou aanpakken? De gemeente kan niet zelf alle problemen oplossen, maar zij kan inwoners en bedrijven wel van informatie voorzien. Zeker bij lage labels kunnen die ook echt een verschil maken, bijvoorbeeld door tuinen te vergroenen.’’

Website
Hoe de gemeente het klimaatlabel precies inzet, is aan die gemeente zelf. Dat kan via een voor iedereen toegankelijke website (Oldenzaal), maar ook in een folder (Zwartewaterland) of in een storymap die gedeeld wordt met bedrijven (Zwolle). Steenstra: ‘’Het moet aansluiten bij de manier waarop de gemeente zelf communiceert. Wij denken daarin mee.’’

De provincie Overijssel en het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dragen ook bij aan de ontwikkeling van ‘Staat van je straat’. Zij willen testen of dit een effectieve manier is om de risicodialoog te voeren.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Sweco

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.