secundair logo knw 1

Illustratie uit vakartikel KWR

Het gebruik van regenwater om drinkwater te bereiden is ingewikkelder dan veel mensen denken. Dat concludeert KWR Watercycle Research Institute uit een literatuurstudie die het eind vorig jaar heeft uitgevoerd. KWR onderzocht de kwaliteit en kwantiteit van opgevangen regenwater, de watervraag van huishoudens en de kosten van decentrale zuivering.

KWR voerde het onderzoek uit in opdracht van waterbedrijven Waternet en Oasen, naar aanleiding van vragen van klanten over het zelf maken van drinkwater. Het blijkt dat veel klanten denken dat regenwater schoon is en zich afvragen of het niet beter voor het milieu is als zij zelf drinkwater bereiden. Vier van de tien drinkwaterbedrijven onderzoeken momenteel de mogelijkheden voor decentrale bereiding van drinkwater, meldt Roberta Hofman-Caris, een van de onderzoekers. Ook diverse commerciële partijen, zoals architecten en bedrijven als MijnWaterfabriek en Hemels Water hebben hier interesse in getoond, aldus KWR.

Bevindingen
Uit de studie blijkt dat regenwater dat op daken wordt opgevangen schoner is dan oppervlaktewater, maar zeker niet schoon. Neerslag bevat meestal (lage) concentraties ionen, maar soms ook organische microverontreinigingen, zoals pesticiden en polyclyclische aromatische koolwaterstoffen (PAKs). Microbiologische verontreiniging door vervuiling van het oppervlak, bijvoorbeeld ontlasting van vogels op het dak, vormt het grootste gevaar bij gebruik als drinkwater. Bovendien bevat het opgevangen water vaak hoge concentraties metalen. Wel is regenwater vrij van bijvoorbeeld medicijnresten, verzorgingsproducten en zoetstoffen. Het water is niet geschikt om te drinken, maar wel als zogeheten huishoudwater, voor bijvoorbeeld het spoelen van het toilet.

Kosten
Uit het onderzoek blijkt verder dat de bruikbare hoeveelheid water die kan worden opgevangen bij lange na niet de behoefte van huishoudens dekt, slechts ongeveer 25%. Bovendien zijn de kosten voor drinkwaterzuiveringssystemen voor individuele huishoudens zeer hoog in verhouding tot centrale bereiding door drinkwaterbedrijven. Bereiding van drink- of huishoudwater op wijk- of buurtniveau is eventueel wel mogelijk.

In Vlaanderen wordt al wel regenwater opgevangen om als huishoudwater te gebruiken. Daar is het bij nieuwbouw zelfs verplicht een opvanginstallatie te installeren. In Nederland mogen momenteel alleen drinkwaterbedrijven drinkwater produceren en distribueren. Wettelijk gezien is het mogelijk dat zij hiervoor regenwater gebruiken. Voor individuele huishoudens is bereiding van drinkwater niet toegestaan.

Eisen
Ook al onderzoeken drinkwaterbedrijven de mogelijkheid van decentrale drinkwaterbereiding, branchevereniging Vewin ziet nog geen trend of toenemende belangstelling. Volgens de koepelorganistatie krijgen drinkwaterbedrijven hier slechts sporadisch vragen over en is er geen toename van deze vragen te herkennen. Mochten er vragen komen, dan wijzen de waterbedrijven op de eisen waar men aan moet voldoen voor het maken van drinkwater, stelt Vewin. In de Drinkwaterwet en het Drinkwaterbesluit staan eisen geformuleerd voor personen en instanties die drinkwater willen leveren. Ook wijzen ze op de veiligheid en risico's voor de gezondheid.

 

Lees ook de studie van KWR naar de bereiding van drinkwater uit opgevangen regenwater die is gepubliceerd als vakartikel op de website van H2O: Regenwater als bron voor drinkwater in Nederland: een haalbare kaart?

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.