secundair logo knw 1

Foto: WUR

Watergebruik voor voedselproductie gaat vaak ten koste van ecosystemen. Onderzoek van Wageningen University & Research (WUR) toont aan dat voedselzekerheid en behoud van ecologische kwaliteit wel degelijk samen kunnen gaan.

Zo’n 40 procent van huidige irrigatiewater in droge delen van de wereld is niet duurzaam. Het gebruik ervan gaat ten kosten van de ecologische waarden van met name rivierwater. Als het water echter niet voor de landbouw zou worden gebruikt, zou de gewasopbrengst veel lager zijn. Zowel voedselzekerheid als ecologische kwaliteit zijn belangrijke randvoorwaarden voor het behalen van de duurzaamheidsdoelstellingen van de Verenigde Naties, de Sustainable Development Goals voor 2030.

De vermeende spanning tussen beide doelen is onterecht, stellen Hester Biemans (WUR) en collega’s van andere onderzoeksinstituten in een gisteren gepubliceerd artikel in Nature Communications. Met beter waterbeheer in de landbouw is het wel degelijk mogelijk om hogere opbrengsten en duurzame voedselzekerheid samen te laten gaan met behoud van de ecologische kwaliteit van rivieren.

Op het eerste gezicht lijken de beide VN-doelstellingen regelrecht met elkaar te concurreren, stelt Biemans. “Als wordt voldaan aan de VN-doelstelling van duurzaam watergebruik zou er in irrigatiegebieden slechts voldoende water zijn voor ongeveer twee derde van de huidige landbouwgewassen. vooral de landbouw in Centraal- en Zuid-Azië is voor een groot deel afhankelijk van water dat eigenlijk nodig is voor het behoud van de kwaliteit van het ecosysteem van de riviering.”

Die ‘concurrentie’ is op te lossen met verbetering van irrigatiesystemen, samen met beter management van regenwater, toont het onderzoek van Biemans en haar collega’s aan. Waterbesparende maatregelen zijn daarbij cruciaal. “Met bekende en betaalbare landbouwtechnieken die ook beschikbaar zijn voor kleine boeren, kan in veel regio’s de landbouwproductie met meer dan 20 procent worden verhoogd.”

Lees hier het artikel in Nature Communications

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”