secundair logo knw 1

De Geul in Valkenburg in rustiger tijden.

Samen met bewoners en belanghebbenden willen de Limburgse overheden de komende zes weken als eerste ‘verkennen’ welke maatregelen mogelijk zijn om wateroverlast in het Geuldal te verminderen. Hierna zijn de stroomgebieden van de Geleenbeek en de Roer aan de beurt.

De verkenningen zijn onderdeel van het programma ‘Waterveiligheid en Ruimte Limburg’ (WRL), dat is gestart na de overstromingen van juli 2021. In dit programma werken Waterschap Limburg, de provincie, de gemeenten en het Rijk samen om Limburg beter te beschermen tegen extreme wateroverlast. Afgelopen zomer is er bijvoorbeeld een pilot begonnen met duizend gratis woningscans. 

Per stroomgebied moet er nu een pakket aan maatregelen komen om water vast te houden, op te slaan en af te voeren. De gebieden langs de Geul, de Geleenbeek en de Roer zijn in 2021 het zwaarst getroffen en krijgen daarom prioriteit.  

Effectief en betaalbaar
Deze week is de ‘Kennisgeving voornemen en participatie voor het programma Stroomgebied Geul’ gepubliceerd. Tot 2 januari 2025 kunnen bewoners en belanghebbenden daarop reageren. Ook kunnen ze zelf oplossingen aandragen voor het waterveiligheidsprobleem.

Die oplossingen moeten wel technisch maakbaar zijn voor een aannemer, uitbreidbaar in de toekomst, beheerbaar, vergunbaar, betaalbaar, effectief en efficiënt, zo valt te lezen in de toelichting op de website wachtnietopwater.nl.

De Geul ontspringt in België en stroomt bij het plaatsje Cottessen ons land binnen. De 60 kilometer lange beek slingert door het Zuid-Limburgse landschap en voegt zich samen met zijbeken zoals de Gulp, de Eyserbeek en de Selzerbeek. Bij Bunde mondt de Geul uit in de Maas.

Mix van maatregelen
De verkenning gaat over het hele gebied langs de Geul en de zijbeken, van de bron in België tot de monding in de Maas, totaal zo’n circa 340 vierkante kilometer. Volgens de overheden zijn meerdere maatregelen op verschillende plekken nodig om het risico op wateroverlast en overstromingen voor het hele gebied te verminderen. 

Tijdens de verkenningsfase wordt gekeken welke maatregelen mogelijk en wenselijk zijn en of het oplossen van een probleem op de ene plek niet zorgt voor nieuwe problemen op een andere plek. Er worden verschillenden varianten samengesteld, elk met een anders mix van maatregelen, die vervolgens met elkaar vergeleken worden.

Uiteindelijk kiezen de overheden, waarschijnlijk in november 2027, samen een voorkeursvariant die dan verder uitgewerkt en uitgevoerd zal worden.

Inloopbijeenkomst
Komende dinsdag, 26 november, is er voor bewoners en andere belangstellenden een inloopbijeenkomst in Valkenburg waar de plannen worden toegelicht. De verkenningen voor de Geleenbeek en de Roer beginnen naar verwachting in de loop van volgend jaar. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.