secundair logo knw 1

De Bubble Barrier in Amsterdam houdt zwevend en drijvend plastic tegen I foto: The Great Bubble Barrier

In het westelijk havengebied in Amsterdam is de eerste permanente Bubble Barrier geplaatst. De muur van luchtbellen voorkomt dat macroplastics uit de grachten naar de Noordzee stroomt.

Francis ZoetFrancis Zoet

Het Nederlandse bedrijf The Great Bubble Barrier dat het bellenscherm heeft ontwikkeld, spreekt van een wereldwijde primeur in de strijd tegen plasticvervuiling. “Deze Bubble Barrier is de eerste versie die de doorgang van plastic naar zee daadwerkelijk gaat afvangen”, licht medeoprichter Francis Zoet toe. “Om de werking te testen, is het luchtbellenscherm hiervoor wel meerdere malen toegepast als pilot. Dat gebeurde ook onder zware weersomstandigheden in de IJssel.”

Bubble Barrier geplaatst bij Westerdok
De lancering van de Bubble Barrier was afgelopen donderdag. Het bellengordijn is geplaatst bij het Westerdok waar de grachtengordel een uitgang heeft naar het IJ. Het project wordt uitgevoerd door The Great Bubble Barrier en Waternet, in opdracht van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en de gemeente Amsterdam. Ook waterbouwer Van den Herik – Sliedrecht, STOP! Micro Waste en Canadianpond zijn erbij betrokken. De Plastic Soup Foundation gaat het afgevangen plastic onderzoeken.

Het luchtbellenscherm moet bijdragen aan het bestrijden van een groot probleem in de hoofdstad. Drijfvuilboten van het watercyclusbedrijf Waternet halen jaarlijks een enorme hoeveelheid afval waaronder 42 duizend kilo plastic uit de binnenwateren. Daarmee wordt tot nu toe alleen plastic gevangen dat groter is dan 2 centimeter; veel zwevend plastic en kleiner drijvend plastic afval (vanaf 1 millimeter) blijven achter in het grachtenwater. Waterschap Amstel, Gooi en Vecht zoekt hiervoor met de Bubble Barrier als nieuw middel naar een oplossing.

Het gaat in Amsterdam in eerste instantie om een pilot van drie jaar, maar daarbij hoeft het niet te blijven. Zoet wijst op een uitspraak van wethouder Sharon Dijksma. Die heeft aangegeven dat bij positieve resultaten wordt bekeken of de Bubble Barrier structureel in en rondom Amsterdam kan worden ingezet. De uitkomsten van de eerdere tests en pilots beloven volgens Zoet alvast veel. “Het is gebleken dat het systeem plastic vanaf 1 millimeter uit stromende rivieren en kanalen kan opvangen. In binnenwateren hebben we 86 procent van het drijvende testmateriaal onderschept.”

Geperforeerde buis op bodem
Bij de Bubble Barrier is een buis met kleine gaatjes op de bodem gelegd. Hierdoor wordt continu lucht geperst en dat zorgt voor een muur van luchtbelletjes. Die duwt zwevend plastic naar het wateroppervlak, waar ook plastic drijft. Door de natuurlijke stroming van het water in het Westerdok en de diagonale plaatsing van het bellengordijn wordt het plastic vervolgens naar de opvangbak aan de waterkant gedreven. Medewerkers van Waternet maken deze bak regelmatig leeg. Vissen en schepen hebben geen last van de bubbels in het water.

Werking Bubble BarrierWerking van het luchtbellenscherm / Beeld: The Great Bubble Barrier

Wat zijn de technische uitdagingen bij het Westerdok? Zoet: “Wij zijn nog bezig om de instellingen van de elektrische compressor zo optimaal mogelijk in te stellen, zodat zo weinig mogelijk energie nodig is voor een maximaal effect. We zoeken in de komende proefperiode ook uit of we de Bubble Barrier ‘slimmer’ kunnen maken, zodat deze minder energie gebruikt wanneer de afvangomstandigheden zoals wind en stroming ongunstiger zijn. Uiteindelijk kunnen we de kosten van onder andere energie afzetten tegen de baten, met name de hoeveelheid plastic dat niet meer doorstroomt naar zee.”

Afvang van microplastics bij rwzi Wervershoof
Een kleinere versie van de Bubble Barrier is in het voorjaar geplaatst in een kanaal bij rioolwaterzuiveringsinstallatie Wervershoof van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. In tegenstelling tot Amsterdam gaat het in dit proefproject om het uitfilteren van microplastics. De vraag staat centraal of kan worden voorkomen dat deeltjes met een grootte van 0,5 millimeter tot 0,02 millimeter doorstromen van gezuiverd afvalwater naar oppervlaktewater. Het systeem zelf is vergelijkbaar, vertelt Zoet. “De buis is in beide gevallen hetzelfde, al is het compressorgebruik in Wervershoof wel minder krachtig. De sloot is hier veel smaller dan de Amsterdamse gracht.”

The Great Bubble Barrier heeft niet te klagen over aandacht voor zijn innovatie. Zoet: “We zijn met meerdere partijen serieus in gesprek, ook internationaal. Daarnaast is de afgelopen dagen de internationale belangstelling voor het luchtbellenscherm ook in de media groots gebleken!”

 

MEER INFORMATIE
Toelichting door The Great Bubble Barrier
Waterschap AGV over het bellenscherm
Bubble Barrier bij rwzi Wervershoof
Eerste resultaten in Wervershoof
Winst van Green Challenge in 2018

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.