secundair logo knw 1

Tijdens carnaval zal in het oosten van Brabant opvallend vaak een embleem van waterschap Aa en Maas voorbij komen. Het embleem, bedoeld om op het carnavalskostuum te plakken, is voorzien van de tekst ‘We moake oe de pis nie lauw, moar wel verrekes skon’.

“Het gaat natuurlijk om een ludieke actie”, zegt Kelly van Lith van Aa en Maas. “Maar wel eentje met een hele serieuze ondertoon, namelijk dat we van de mensen vragen alleen de drie P’s – poep, papier en plas – door het toilet te spoelen. Het kost onze zuiveringen immers veel moeite om andere dingen uit het water te halen.”

Kelly van LithKelly van LithDagelijks spoelen we in Nederland volgens Van Lith circa 35 liter schoon water door de wc of het afvoerputje. “Daarbij zitten ook zaken die er niet in thuis horen. Denk aan vochtige doekjes, maandverband, tampons of condooms. We weten uit onderzoek dat bijna 4 op de 10 Nederlanders dat weleens doet. Veel mensen weten ook niet dat dit niet de bedoeling is. Ook frituur- of oliebollenvet eindigt bij een groot deel van de mensen nog in de gootsteen of wc. En aan dat laatste onderwerp gaan we rond de feestdagen weer meer aandacht geven.”

Door aan te sluiten bij carnaval en met een eigen embleem te komen, wil Aa en Maas het publiek op een nieuwe manier benaderen. “We zeggen weleens dat we mensen willen aanspreken in hun eigen taal. En we hebben voor dit onderwerp gekozen - en niet voor waterveiligheid om maar iets te noemen - omdat dit iets is waar mensen zelf een bijdrage aan kunnen leveren.”

Het embleem was in eerste instantie vooral bedoeld voor medewerkers van het waterschap, maar slaat ook extern behoorlijk aan. “We hadden er zeshonderd besteld, maar die zijn allemaal al weg. Daarom komen er nog duizend bij. De winactie – waarbij we mensen uitdagen te laten weten waarom zij denken een embleem te verdienen – loopt nog even door.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.