secundair logo knw 1

Wim Hillenaar zet handtekening waarmee Maastricht toetreedt tot bestuurlijk netwerk van burgemeesters die zich inzetten voor een drinkbare Maas. Achter hem Li An Phoa | Foto Wim Eikelboom

Maastricht – de op 1 na grootste stad langs de Maas – sluit zich aan bij het bestuurlijk netwerk drinkbare Maas. Burgemeester Wim Hillenaar noemt de drinkbare Maas ‘een inspirerend en appelerend initiatief’.

Hillenaar maakte dat bekend op de Maasdag in het Vlaamse Maaseik. In zijn vorige functie als burgemeester van Cuijck kwam hij in contact met Li An Phoa, de initiatiefnemer van drinkbare rivieren. “Li An heeft me geholpen om erachter te komen dat ik een Maaskind ben”, vertelde Hillenaar op de Maasdag. “Ik ben geboren en opgegroeid in Maasbommel en nu dus burgemeester van Maastricht. My home is, where de Maas is.”

Het ideaal van een schone drinkbare Maas spreekt Hillenaar zeer aan. “Het gaat niet om een zoveelste beleidsdocument, maar om inspiratie die ons in beweging zet. Het is een appelerend perspectief. Want ’s werelds grootste uitdaging is misschien wel de beschikbaarheid van schoon drinkbaar water in de toekomst. Een drinkbare Maas is geen romantisch wensbeeld, maar bittere noodzaak.”

De burgemeester van Maastricht bekende dat hij na gesprekken met Phoa heeft gekeken hoe hij in zijn leefstijl kan bijdragen aan een schonere Maas. “Ik gebruik niet langer shampoos met microplastics. Ik douche me minder en doet dat met een onvervalst stuk zeep. Ik eet vlees als een leeuw. Dat wil zeggen: ik eet 2 dagen per week vlees en 5 dagen niet.”

Met het zetten van een handtekening trad Hillenaar toe tot de groep Frans, Vlaamse en Nederlandse burgemeesters die zich inzetten voor een drinkbare Maas.

Op de Maasdag in Vlaanderen kwamen 115 burgemeesters, schepenen, wethouders en vertegenwoordigers van organisatie in het stroomgebied van de Maas samen in Maaseik om aandacht te te vragen voor een betere waterkwaliteit van de Maas. 

Burgemeester Johan Tollenaere was gastheer. Hij zei: “Als stad gelegen aan de Maas voelen we een grote verantwoordelijkheid om bij te dragen aan een duurzaam beheer van onze rivieren. Er is nood aan een gezonde rivier die drinkbaar water levert voor mens en dier. De Maas is onze gezamenlijke levensader.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.