secundair logo knw 1

Minister Schultz van Infrastructuur en Milieu trekt te weinig geld uit voor het onderhoud van dammen, dijken, stuwen en stormvloedkeringen. Dat constateert de Algemene Rekenkamer.

De Rekenkamer stelt in een rapport dat donderdag 15 december verscheen, dat er de komende jaren een tekort is van 32 miljoen euro voor het onderhoud van het zogenoemde hoofdwatersysteem. In 2011 constateerde de minister zelf al dat er tot 2020 meer geld nodig is dan aanvankelijk begroot. Ze trok toen 151 miljoen extra uit. Volgens de Rekenkamer is daar bovenop nog eens 132 miljoen euro nodig. Dat kan grotendeels uit bestaande potjes komen, maar er resteert een financieringstekort van 32 miljoen.

Fundamenteler is de kritiek van de Rekenkamer dat de boekhouding van Rijkswaterstaat nog altijd niet op orde is. Voorlichter Joost Aerts: “Die boekhouding is niet specifiek genoeg. Er is geen duidelijk beeld van de staat van onderhoud van de duizenden projecten die Rijkswaterstaat beheert, en dus ook geen goede inschatting van het geld dat de komende jaren nodig is voor onderhoud. Dat betekent dat de minister de Kamer niet volledig kan informeren. Als die informatie verbetert, kan het zijn dat het tekort dat wij signaleren nog groter is. In theorie zou het ook kleiner kunnen zijn, maar wij zien de afgelopen jaren een trend dat er te weinig gebudgetteerd wordt voor het onderhoud van infrastructuur. Dat is onverstandig, want in de praktijk blijkt dat uitgesteld onderhoud per saldo duurder uitvalt.”

Minister Schultz stelt in een reactie dat ze een deel van het tekort kan dekken, waardoor het uiteindelijke tekort op 18 miljoen euro uitkomt. De minister kiest er bewust voor niet alle risico’s bij voorbaat af te dekken, schrijft ze in haar reactie. Zij vindt enige ‘budgetspanning’ gezond. Aerts: “De Algemene Rekenkamer vindt dat geen verstandige insteek, maar uiteindelijk moet de minister dat met de Kamer uitvechten.”

Klik hier voor het rapport van de Algemene Rekenkamer.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie