secundair logo knw 1

Foto: Waterschap Scheldestromen

Zeeland heeft als eerste provincie een compleet overzicht gepubliceerd van de verdeling van zoet en zout water in de ondergrond. Door een nieuwe meetmethode zijn de gegevens zeer nauwkeurig.

De informatie over de ondergrondse waterverdeling is belangrijk voor Zeeuwse boeren en tuinders. Zij kunnen bewuste keuzes maken over gewasselectie en wateropslag, omdat bekend is waar zoet water zich bevindt of waar dit het beste kan worden opgeslagen. Ook voor onder meer kustbeheer en natuurontwikkeling is het precieze beeld van de zoet- en zoutwaterverdeling waardevol.

In opdracht van de provincie Zeeland hebben de Nederlandse kennisinstituten Deltares en TNO en de Duitse geologische dienst BGR de informatie verzameld en omgezet in digitale kaarten. Dit gebeurde in het kader van het onderzoeksproject FRESHEM Zeeland. Het project heeft een kleine drie jaar geduurd en 1,44 miljoen euro gekost.

In 2014 en 2015 zijn de metingen voor het overzicht uitgevoerd. In plaats van de tot voor kort gebruikelijke methode met puntmetingen is een nieuwe techniek toegepast, waarmee vanuit de lucht het zoutprofiel is bepaald. Onder een helikopter hing een groot, langwerpig meetinstrument. Deze ‘sigaar’ stuurde vanaf ongeveer veertig meter hoogte radiogolven de bodem in. Er werd om de vier meter gemeten. In totaal zijn ongeveer 2,5 miljoen metingen verricht. 

Gedeputeerde Ben de Reu van de provincie spreekt van een heel mooie regionale investering. “De provincie Zeeland stimuleert verschillende initiatieven voor opslag van en een efficiëntere omgang met zoet water. Een eenmaal gemaakte kaart biedt voor jaren houvast.” Volgens dagelijks bestuurder Luc Mangnus van waterschap Scheldestromen wordt inzicht in de beschikbaarheid van zoet water in de toekomst steeds belangrijker. “We kunnen deze informatie ook nu al inzetten om op een duurzame wijze zoet water voor de gebruikers beschikbaar te stellen. Bijvoorbeeld voor het verlenen van vergunningen voor beregening of infiltratie.”

De meetgegevens zijn hier te vinden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.