secundair logo knw 1

54 procent van Nederland bestaat uit agrarisch terrein maar het wordt minder I Beeld: CBS

In Nederland is er tussen 2012 en 2015 bijna 7 duizend hectare aan nat natuurlijk terrein bijgekomen, blijkt uit onderzoek van het CBS. Steeds meer boerenland wordt vrijgegeven voor hoge grondwaterstanden. Ook nam de oppervlakte van binnenwater met ruim 3,5 duizend hectare toe.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek brengt om de paar jaar het functionele bodemgebruik in Nederland in kaart. Uit de nieuwe cijfers die gaan tot en met 2015, blijkt dat 68 procent van de totale oppervlakte van ruim 4,15 miljoen hectare wordt gebruikt als groene ruimte. Het gaat voor het merendeel om agrarisch terrein (54 procent van het totaal) en verder nog om bos, open natuurlijk terrein en recreatieterrein. Daarnaast bestaat ons land voor 19 procent uit water en voor 13 procent uit bebouwing.

Bodemgebruik

In de periode 2012-2015 heeft 45 duizend hectare een andere bestemming gekregen. Er ging veel land- en tuinbouwgrond verloren: 15 duizend hectare. Tevens kromp het bosareaal met bijna 5 duizend hectare. Daarentegen nam het open natuurlijk terrein met bijna 11 duizend hectare toe. Bijna 7 duizend hectare daarvan is nat en 4 duizend hectare droog. Ook kwamen er ruim 3,5 duizend hectare aan binnenwater en 4,7 duizend hectare aan bebouwd gebied bij.

De stijging is het sterkst bij open nat natuurlijk terrein: de oppervlakte groeide met 12 procent. Er wordt steeds meer boerenland vrijgegeven voor hoge grondwaterstanden, constateert het CBS. Het doel is het bergen van water en het creëren van lokale wetlands. Hierdoor ontstaan plasdrasterreinen, die worden gekwalificeerd als open nat natuurlijk terrein.

Het statistiekbureau noemt als voorbeeld de Peizer- en Eeldermaden in de Drentse gemeente Noordenveld. In deze polder is ruim 800 hectare voormalig agrarisch terrein onder water gezet en teruggegeven aan de natuur. Op Schiermonnikoog is juist een andere ontwikkeling te zien. Veel open natte natuur (ruim 300 hectare) is op dit eiland verzand en open droog natuurlijk terrein geworden.

 

MEER INFORMATIE
CBS over onderzoek bodemgebruik 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.