secundair logo knw 1

Amsterdam en Rotterdam zijn op de respectievelijk 11e en 25e plaats van de Arcadis Sustainable Cities Mobility Index 2017 terug te vinden. Hong Kong voert de ranglijst aan, gevolgd door Zürich en Parijs.

Arcadis, ontwerp- en consultancyorganisatie op het gebied van de natuurlijke en gebouwde omgeving, onderzocht wereldwijd honderd steden op duurzame mobiliteit en stelde een top 100 samen. Het onderzoek stoelt op drie pijlers: People, Profit en Planet en meet de sociale, economische en milieu effecten van de vervoerssystemen in de steden.

Amsterdam dankt haar elfde plek vooral aan haar goede score, vijfde, op de milieumeetlat. Op de economische factoren (20e) en sociale effecten (25e) doet de hoofdstad iets minder goed. Van de komst van de Noord-Zuidlijn en de Zuid-As wordt een gunstig effect op de mobiliteit in Amsterdam verwacht en dat geldt ook voor de verbeteringen in de verbindingen met Schiphol, Amsterdam en Almere.

Rotterdam (25e) staat 14e op de People index, 26e op Profit index en 37e op de Planet index. De haven is deels verantwoordelijk voor Rotterdams mindere score op milieuvlak, omdat de vele schepen zowel water als lucht vervuilen. De inzet van de Waste Sharks om het water schoon te houden, zien de opstellers van het rapport als een signaal dat Rotterdam zich actief inzet om de waterkwaliteit te verbeteren en de milieugevolgen van de haven te beperken.

De duurzaamste mobiliteit is dus volgens Arcadis in Hong Kong te vinden. Deze stad scoort goed dankzij het innovatieve metronetwerk, dat zorgt voor economische kansen en een zeer goede bereikbaarheid.

De top 10:
1. Hong Kong
2. Zürich
3. Parijs
4. Seoul
5. Praag
6. Wenen
7. Londen
8. Singapore
9. Stockholm
10. Frankfurt

Het volledige rapport is hier te vinden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.