secundair logo knw 1

De Maeslantkering in de Nieuwe Waterweg bij Hoek van Holland I Foto: Beeldarchief Rijkswaterstaat

NWO financiert de komende vijf jaar het nieuwe project SSB-Δ (storm surge barrier delta), van diverse universiteiten en kennisinstellingen. Binnen dit project zal worden bekeken wat de Maeslantkering en de Oosterscheldekering op korte termijn nodig hebben om functioneel te blijven en te onderzoeken welke keuzes op de langere termijn gemaakt moeten worden.

“Stormvloedkeringen als de Oosterscheldekering en de Maeslantkering zijn belangrijk voor de bescherming van Nederland”, stelt Bram van Prooijen van de TU Delft vast. Van Prooijen zal leiding geven aan het nieuwe project.

Bram van ProoijenBram van ProoijenMaar omdat de keringen verouderen, het achterland verandert en de zeespiegel stijgt, is er behoefte aan meer kennis over wat er nodig is om de keringen de komende jaren hun werk te laten doen.

Het project heeft eigenlijk drie pijlers, vat Van Prooijen samen. “We willen weten hoe sterk de keringen zijn, welke krachten er op de keringen inwerken als ze worden gebruikt en afhankelijk van de hoogte van de zeespiegel. Dat levert informatie op voor de komende jaren, bijvoorbeeld over de vraag welk onderhoud nodig is. Daarbij kijken we naar de technische houdbaarheid, maar ook naar de vraag of ze functioneel genoeg blijven. Bijvoorbeeld als het gaat om zoutindringing achter de Maeslantkering.”

Als tweede wil het project de koppeling maken tussen de kering en de delta. “We gaan onderzoeken of veranderingen in de delta ook de eisen veranderen die we aan de kering stellen. Dus we bekijken de keringen niet alleen vanuit het perspectief van de zee, maar ook vanuit het achterland. Dan wordt de vraag bijvoorbeeld relevant of we dijken willen verhogen of keringen vaker willen sluiten.”

Ten derde wil dit project methodes opleveren om te helpen bij de besluitvorming over een eventuele vervanging als de keringen daar aan toe zijn. “Daarbij willen we voortbouwen op de door Marjolein Haasnoot ontwikkelde adaptatiepaden. Die willen we concreter maken. Daarbij gaat het dus om het creëren van een solide basis voor besluitvorming. Belangrijk hierbij om te beseffen is dat de dijken onder gezag van de waterschappen staan en de keringen onder Rijkswaterstaat vallen.”

Die twee partijen behoren dan ook niet toevallig tot het consortium achter dit project. Naast de TU Delft nemen ook de Universiteit Utrecht, de Erasmus Universiteit Rotterdam, de hogescholen van Rotterdam en Zeeland evenals kennisinstituten Deltares en TNO deel. “Het is een initiatief van het kennisprogramma Zeespiegelstijging en het programma Rijkskeringen. De partijen in Nederland die zich bezig houden met de langere en de korte termijn van de keringen en de waterveiligheid, zaten al een tijd te wachten op een concrete mogelijkheid om bij elkaar te komen. Met dit initiatief is daar nu een podium voor gecreëerd.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.