secundair logo knw 1

Met een nieuwe set statistieken van STOWA kunnen waterschappen, provincies en gemeenten zich beter voorbereiden op extreme neerslag. Ze krijgen een beeld van de mate waarin steden, dorpen en buitengebieden hemelwaterbestendig zijn en ze kunnen berekenen welke maatregelen helpen. 

Hoe kwetsbaar is een woonwijk voor extreme neerslag? Hoeveel neerslag kan een polder aan voordat er wateroverlast optreedt? Bij welke neerslaghoeveelheden treedt een beek buiten haar oevers?

''Hoe beter we het antwoord op dit soort vragen weten, hoe beter we ons kunnen voorbereiden op extreme neerslagsituaties. En omdat we daar door klimaatverandering steeds vaker mee te maken krijgen, wordt het beantwoorden van deze vragen steeds belangrijker’’, aldus Michelle Talsma van de Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer (STOWA) onlangs bij de presentatie.

Stresstesten
Daarom liet STOWA een nieuwe set ‘neerslagproducten’ ontwikkelen door het KNMI en adviesbureau HKV. Het is voor het eerst dat deze statistische kennis samen met de nieuwste klimaatscenario’s van het KNMI in een samenhangend pakket worden gecombineerd, vertelt Kees Peerdeman van Waterschap Brabantse Delta, die samen met Talsma aan het project meewerkte.

Volgens de initiatiefnemers zijn de statistieken daarmee zeer bruikbaar voor de stresstesten voor wateroverlast die gemeenten, provincies en waterschappen volgens het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie moeten uitvoeren.

Bij de statistieken, die binnenkort via de website meteobase.nl te raadplegen zijn, publiceerde STOWA een brochure waarin de mogelijkheden kort worden uitgelegd. Een uitgebreide wetenschappelijke verantwoording is te vinden in het Rapport Neerslagstatistiek- en reeksen voor het waterbeheer 2019

Basisstatistiek
Allereerst geeft een basisstatistiek, gebaseerd op het meetpunt in De Bilt, inzicht in de hoeveelheid neerslag in millimeters die verwacht mag worden bij een bepaalde duur (van tien minuten tot tien dagen) en een bepaalde herhalingstijd (bijvoorbeeld eens in de tien of eens in de honderd jaar).

Daarvan afgeleid zijn toekomststatistieken, regionale statistieken en meer specifieke gebiedsstatistieken voor extreme neerslag. ''Voor regionale verschillen geldt een correctie van maximaal 10 procent’’, weet Peerdeman.

Verder in kaart gebracht zijn neerslagpatronen, actuele neerslagreeksen en extreme neerslaggebeurtenissen van korte duren, die vooral van belang zijn voor stedelijke gebieden.
In 2023, als het KNMI met nieuwe klimaatscenario’s komt, belooft STOWA de statistieken te actualiseren.

 

MEER INFORMATIE
Brochure 'Een actueel beeld van de kans op nieuwe neerslag'
Rapport 'Neerslagstatistiek- en reeksen voor het waterbeheer 2019'

 

 

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.