secundair logo knw 1

Wie denkt droogte en watertekort te kunnen oplossen met de aanleg van nieuwe dammen en waterreservoirs, vergist zich. Op termijn leidt dat juist tot grotere problemen, betoogt een multidisciplinaire groep van wetenschappers.

Het bouwen van stuwdammen en reservoirs is een van de meest gebruikte methoden om droogte en watertekort tegen te gaan. ''Maar meer watertoevoer leidt tot een grotere watervraag, waardoor de voordelen van een reservoir weer worden ondermijnd’’, legt hydroloog Niko Wanders van de Universiteit Utrecht uit.

Samen met negen andere droogte-onderzoekers uit binnen- en buitenland publiceerde hij hierover een artikel in het tijdschrift Nature Sustainability. De auteurs spreken daarin van een vicieuze cirkel: een nieuw tekort wordt opgelost door meer reservoiropslag en dus meer consumptie, tot het volgende tekort zijn intrede doet.

Reservoireffect
Ze noemen deze vicieuze cirkel het ‘reservoireffect’. Dat wil zeggen dat een te grote afhankelijkheid van waterreservoirs de potentiële schade door droogte en watertekort verhoogt. Het is minder hard nodig om voorbereid te zijn op droogte, en daardoor is de negatieve impact van een watertekort groter.

Het is volgens de onderzoekers ook niet erg duurzaam om een watertekort dat wordt aangewakkerd door een verhoogde toevoer, te bestrijden met een nog grotere toevoer.

Ze raden daarom aan minder afhankelijk te worden van grote waterinfrastructuren, zoals dammen en reservoirs, en meer tijd en energie te steken in waterbesparende maatregelen, zoals efficiënte (druppel)irrigatie. Daardoor daalt wordt de vraag naar water vanzelf; er is immers minder water nodig voor irrigatie in tijden van droogte.

Hoog waterverbruik
In Nederland ligt het waterverbruik per hoofd van de bevolking hoog. Tijdens een periode van droogte, zoals we afgelopen zomer meemaakten, is het bouwen van waterreservoirs in Duitsland en Zwitserland volgens Wanders geen slimme oplossing.

''Om de uitdagingen van een veranderend klimaat met meer droogte en watertekort te kunnen hanteren, zullen we structurele maatregelen moeten bedenken om de Nederlandse waterconsumptie te verlagen”, meent hij.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie