secundair logo knw 1

De nieuwe richtlijn stedelijk afvalwater is met een grote meerderheid van stemmen aangenomen in het Europees Parlement. Nu moet de Europese Raad het akkoord formeel goedkeuren voordat het in werking kan treden. De publicatie van de nieuwe regels wordt dit najaar verwacht.

Woensdag keurde het parlement met 481 stemmen voor, 79 tegen en 26 onthoudingen de nieuwe richtlijn goed. Inzet is om met herziening van de zuiveringsnormen de volksgezondheid en het milieu beter te beschermen.

Volgens de nu aangenomen richtlijn zal tegen 2035 stedelijk afvalwater moeten worden gezuiverd van biologisch afbreekbaar organisch materiaal in installaties met een grootte van 1.000 inwonerequivalenten.

Tegen 2039 zal verwijdering van stikstof en fosfor uit afvalwater moeten worden toegepast in alle afvalwaterzuiveringsinstallaties met capaciteit van 150.000 i.e. en in 2045 in installaties met 10.000 i.e. en meer.

Een aanvullende behandeling waarbij een breed spectrum aan microverontreinigingen wordt verwijderd, zal tegen 2045 verplicht zijn voor alle installaties van meer dan 150.000 i.e. (en meer dan 10.000 i.e. op basis van een risicobeoordeling).

De wet voorziet ook in een uitgebreide producentenverantwoordelijkheid (EPR) voor farmaceuten en cosmeticafabrikanten. Dat betekent dat deze producenten ten minste 80 procent van de kosten moeten dekken die worden gemaakt om microverontreinigingen afkomstig van geneesmiddelen en producten voor persoonlijke verzorging uit het afvalwater te halen. De dekking moet verder worden aangevuld met nationale financiering.

Volgens de vernieuwde richtlijn moeten de EU-landen ook hergebruik van gezuiverd afvalwater van alle stedelijke afvalwaterzuiveringsinstallaties waar nodig bevorderen om waterschaarste te voorkomen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.