secundair logo knw 1

De Drentsche Aa | Foto Jiří Komárek Wikimedia Commons

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit voerde in 2022 meer dan 500 controles uit naar de juiste toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en biociden. Twee derde van de geïnspecteerde telers houdt zich aan de regels. Een derde doet dat niet. De NVWA vindt dat zorgwekkend. Branchevereniging LTO noemt dit percentage niet representatief voor de gehele sector.

De inspecties van de NVWA vonden onder andere plaats in de akkerbouw, bloembollenteelt, fruitteelt en groenteteelt. Er werd gecontroleerd op de juiste toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en biociden.

Dat uit de inspecties bleek dat een derde van de telers zich niet aan de regels houdt, baart de NVWA zorgen omdat er risico’s voor mens, dier en milieu kunnen ontstaan, met name ook voor de waterkwaliteit. Ook constateert de autoriteit al langer een lage naleving op het gebied van gewasbescherming. Volgens de NVWA duidt dit op een structureel probleem.

Daarom kijkt de voedsel- en warenautoriteit naar nieuwe controlevormen, bijvoorbeeld in samenwerking met waterschappen. Ook wordt bezien of het mogelijk is strengere straffen op te leggen. Over de situatie wil de NVWA in gesprek met de brancheorganisaties.

Branchevereniging LTO laat in een reactie weten het door de NVWA vastgestelde percentage niet representatief voor de gehele sector te vinden. De LTO schrijft dat de NVWA haar controles mede baseert op een risicobenadering, ‘zoals herhalingsbezoeken van bedrijven die eerder beboet zijn of gerichte meldingen.’

LTO schrijft verder het belangrijk te vinden dat iedereen zich houdt aan de geldende regels bij de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen. De brancheorganisatie pleit voor vereenvoudigde regelgeving om de naleving eenvoudiger te maken en zet in op het vergroten van de bewustwording en kennisstand van telers en tuinders.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 11 months ago
    Dit is een zwart-wit analyse uitkomst van de NVWA.Niet zo lang geleden werd ook zo’n enquete online uitgevoerd en concludeerde men een kennis leemte bij de gebruikers. Daarbij hadden ze zich achter de oren moeten krabben en concluderen dat het geen realistische uitslag was. Alle gebruikers zijn gecertificeerd en hebben voldoende kennis van hun specifieke middelen gebruik en toepassing inclusief regelgeving. Dat kennisniveau is hoger dan bij de NVWA-inspecteurs dat verzeker ik u.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.