secundair logo knw 1

Is een badkuip tussen dijken vermeden? (foto: projectsite)

Versterk de dijken maar zie af van een binnendijkse nevengeul. Dat is het voorlopige advies van de stuurgroep Varik-Heesselt. Daarmee lijkt de door veel bewoners niet gewenste hoogwatergeul van de baan.

De Waal maakt bij de Gelderse dorpen Varik en Heesselt - niet ver van Tiel - een scherpe bocht, waardoor het water wordt opgestuwd. Dat levert gevaar op bij extreem hoogwater. De aanpak van dit probleem is al jarenlang een heet hangijzer in het gebied. Er liggen na een uitgebreide verkenning twee alternatieven op tafel: dijkversterking met natuur- en watercompensatie in de uiterwaarden en dijkversterking met een binnendijkse natuurrijke hoogwatergeul. De stuurgroep Varik-Heesselt kwam gisteren met een voorlopig advies. De voorkeur gaat uit naar het eerste alternatief.

Daarmee lijkt een nevengeul er niet te komen. Het voordeel van zo’n geul is dat de waterstand in de Waal stroomopwaarts met veertig centimeter wordt verlaagd. Het idee stuit echter op groot verzet van de bewoners, die zich hebben verenigd in de actiegroep Waalzinnig. Door een nevengeul komt de bevolking bij hoogwater op een eiland te zitten. De actiegroep spreekt van een ‘badkuip tussen dijken’. Wanneer een dijk doorbreekt, zouden bewoners slechts een kwartier hebben om weg te komen.

De partijen in de stuurgroep zijn verdeeld en dat kwam tot uiting bij de stemming over het voorkeursalternatief. Drie van de vier stemgerechtigde leden zijn voorstander van dijkversterking in combinatie met maatregelen in de uiterwaarden: de gemeente Neerijnen, het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (lees: Rijkswaterstaat) en het Waterschap Rivierenland. De provincie Gelderland heeft voor de binnendijkse nevengeul gestemd. Het ministerie wil wel dat de planologische reservering (conform het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening) voor het alternatief met een hoogwatergeul wordt gehandhaafd. Zo blijft de mogelijkheid bestaan om op lange termijn een geul te realiseren.

Het voorlopige advies van de stuurgroep ligt van 15 maart tot 26 april ter consultatie op enkele plekken in de streek en is ook via de projectsite in te zien. Tevens wordt een bijeenkomst voor bewoners georganiseerd. Iedereen kan reageren op het voorstel. Na deze inspraakronde presenteert de stuurgroep in juni een definitief advies over het voorkeursalternatief.

Daarna is minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Milieu aan zet. Zij komt na de zomer met een voorkeursbesluit. De minister bezocht vorige week maandag Varik om poolshoogte te nemen. Ze sprak met de bewoners, maar deed geen toezeggingen. Wel beloofde Van Nieuwenhuizen om haar beslissing niet uit te stellen.

Lees meer in dit bericht op de projectsite.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.