secundair logo knw 1

De posters van Luzette Kroon en Li An Phoa I beeld: Platform onderWATERwereld

Om water en bodem voorop te stellen bij ruimtelijke ontwikkeling, moet je luisteren naar wat water en bodem ons te vertellen hebben. Vanuit deze gedachte is het nieuwe platform onderWATERwereld een campagne gestart die een relatie heeft met de waterschapsverkiezingen. Hierin worden ‘onderbelichte waterverhalen’ verteld.

Het platform onderWATERwereld is een initiatief van kunstenaar en social designer Fides Lapidaire en social designer Susan Arts, beiden werkzaam bij organisatieadviesbureau TwynstraGudde. Zij willen met dit platform het perspectief vanuit water voorop zetten: hoe ziet een watersysteem eruit dat ontworpen is vanuit inclusie van onszelf in de natuur? De bedoeling is dat onder andere waterprofessionals, wetenschappers en ontwerpers daarover met elkaar in gesprek gaan.

Verhalen van bekende mensen uit de waterwereld
Vanwege de campagne hebben Arts en Lapidaire gesproken met vijf bekende mensen uit de waterwereld: Luzette Kroon (dijkgraaf Wetterskip Fryslân), Jeroen Haan (dijkgraaf Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden), Tim van Hattum (klimaatwetenschapper Wageningen University & Research), Li An Phoa (oprichter Drinkable Rivers) en Jantijn Anema (verantwoordelijk voor strategie en communicatie bij Stichting Urgenda). Hun interviews zijn nu in de week voor de verkiezingen gepubliceerd op de website van het platform. De verhalen verschijnen ook één voor één op sociale media, om het gesprek meer te laten gaan over luisteren naar water.

Dijkgraaf Luzette Kroon vindt afvoeren van water zonde. “Ik denk dat dit water benut wil worden.” Zij vertelt over hoe ze het Friese watersysteem van de toekomst ziet. “We zijn heel lang bezig geweest met strijden tegen het water. Nu moeten we de kracht ervan gaan benutten. We moeten, net zoals onze voorouders deden, weer leren leven met water. We moeten echt anders gaan kijken.” Uiteindelijk is de natuur sterker dan de mens, zegt Kroon. “Het water stuurt al en zal ook naar de toekomst toe steeds meer gaan sturen.”

Li An Phoa benadrukt in haar verhaal onze verbondenheid met en afhankelijkheid van water. “Ik geloof dat onze relatie met water en de rivieren die ons dat water geven niet een vriendschap is maar veel intiemer. We bestaan zelf tenslotte ook voor 70 procent uit water. Het is familie. En als wij er samen voor zorgen dat water wint, dan winnen we allemaal.”

Borden met aanduiding waterverliesgebied
Beeld speelt een prominente rol in de campagne. De geïnterviewden zijn gefotografeerd op een plek die ze zelf hebben uitgezocht. Hier staan zij bij een ‘waterverliesgebied-bord’. Van de foto’s zijn posters gemaakt, die onder meer via billboards onder de aandacht van het grote publiek worden gebracht.

Het waterverliesgebied is een woordspeling met een serieuze ondertoon. Daarmee wijzen Arts en Lapidaire op de blinde vlek in het dominante perspectief op watergebruik en -management, zoals dat wordt weergegeven met het bekende bord van waterwingebied. Want wie wint hier, vraagt het tweetal zich af. Water of de mens?

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.