secundair logo knw 1

Foto: Natuurmonumenten

Rijkswaterstaat en andere betrokken partijen stellen het ophogen van de Roggenplaat in de Oosterschelde een jaar uit, vanwege vertraging met vergunningen. De zandplaat wordt al jarenlang steeds kleiner.

 

De Roggenplaat fungeert als ‘wegrestaurant’ voor tienduizenden trekvogels en als rustplaats voor een grote populatie zeehonden. Door de komst van de Oosterscheldekering is de stroming minder sterk en vindt er geen natuurlijke opbouw van zandplaten meer plaats. Door de zogeheten ‘zandhonger’ wordt de Roggenplaat steeds lager en kleiner.

Voor kustvogels als de rosse grutto en de zilverplevier betekent dat een steeds schaarser gedekte tafel. Zeehonden komen naar de Roggenplaat om hun jongen er te zogen en tot rust te komen tijdens laag tij. Zij hebben door de zandhonger steeds minder plek.

Zonder menselijk ingrijpen zal de Roggenplaat waarschijnlijk binnen dertig jaar zijn functie als ecologisch wegrestaurant hebben verloren. Al enige jaren zijn er daarom plannen voor een flinke zandsuppletie. De samenwerkende partijen achter dat plan zijn Provincie Zeeland, ministeries van Infrastructuur en Milieu en Economische Zaken, Nationaal Park Oosterschelde, Natuurmonumenten en Rijkswaterstaat.

De suppletie zou komende winter plaatsvinden. Doordat het vergunningentraject meer tijd in beslag neemt dan gedacht én omdat de winterperiode de meest geschikte is om het werk uit te voeren, is deze week besloten het project een jaar uit te stellen. Het uitstel biedt volgens Rijkswaterstaat meer ruimte voor aanvullende nulmetingen, die belangrijk zijn voor de monitoring van de zandsuppletie. De monitoring is onder meer van belang voor de mosselvisserijsector, die nadelige gevolgen van de zandsuppletie vreest.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.