secundair logo knw 1

Kennisprogramma en consortium COASTAR wil Nederland op grote schaal van zoet water voorzien door slim gebruik te maken van de ondergrond. In 2021 moeten vier praktijktesten starten in Zuid Holland.

“Water zorgt voor tegenstrijdigheden. Er is te veel of juist te weinig. Binnen COASTAR proberen we die tegenstrijdigheid weg te nemen door op een nieuwe manier naar het water en de ondergrond te kijken”, legt Esther van Baaren uit. Van Baaren is expert grondwaterbeheer en vanuit Deltares betrokken bij COASTAR. “Kijk eens onder je voeten, daar ligt de oplossing voor veel waterproblemen”.

Binnen COASTAR werken de rijksoverheid, gemeenten, provincie, drinkwaterbedrijven, bedrijfsleven en waterschappen samen met de kennisinstituten KWR en Deltares en adviesbureau Arcadis. Samen onderzoeken ze of het water dat bij hevige winterse regenval naar beneden komt, en nu naar zee wordt afgevoerd, kan worden opgeslagen om ‘s zomers, als er een watertekort is, te gebruiken. Van Baaren: “Ook bekijken hoe we de verzilting van grond- en oppervlaktewater kunnen voorkomen en het oude brakke grondwater geschikt kunnen maken als drinkwaterbron”.

Vier praktijktesten
De afgelopen jaren verrichtten de consortiumpartners enkele kleinere projecten in Zuid-Holland en in Zeeland, maar de komende periode moeten er grotere stappen worden gezet. Het komend jaar wordt onderzocht of er vanaf 2021 praktijktesten op vier locaties in Zuid-Holland kunnen worden gedaan. In de Polder Middelburg en Tempelpolder wordt brak grondwater gewonnen zodat het niet vanzelf naar boven komt. Dit gaat de verzilting tegen waardoor er minder zoetwater nodig is om de poldersloten door te spoelen. Van het brakke water kan drinkwater worden gemaakt.

Brak grondwater onder de duinen kan als extra drinkwaterbron dienen. Door brak water weg te pompen kan de zoetwaterbel onder de duinen in volume toenemen. Dat kan volgens Van Baaren de strategische grondwatervoorraad van drinkwaterbedrijf Dunea vergroten. In het Westland wordt onderzocht of tuinders overtollig regenwater in de ondergrond kunnen infiltreren waarna andere tuinders met een watertekort er gebruik van kunnen maken. Van Baaren: “Het bijkomend voordeel hier van is dat er ruimte komt in de waterbassins bovengronds om piekbuien op te vangen.” In Rotterdam wordt bekeken of overtollig regenwater in de ondergrond geïnfiltreerd kan worden, in plaats van ongebruikt te laten weglopen.

Vijftien jaar
Het komend jaar zal gebruikt worden om de kosten en baten van deze praktijktoetsen precies te berekenen. Vervolgens is het aan de bestuurders en de politiek of en hoe de praktijktesten vanaf 2021 daadwerkelijk worden omgezet in proeven in het veld. “We gaan eerst de technische en economische haalbaarheid onderzoeken. Daarna wachten we de bestuurlijke keuzes af. De praktijktoetsen zelf zullen zo’n vier à vijf jaar in beslag nemen. Ons uiteindelijke doel is dat Zuid-Holland over 15 jaar de beschikking heeft over voldoende zoetwater voor alle functies”.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.