secundair logo knw 1

Peter Glas, watergraaf van De Dommel, is er voorstander van om eigenaren van betegelde tuinen middels lagere heffingen te stimuleren om hun erf te vergroenen. “Hoe minder tegels, hoe lager de belasting.”

De waterschapbestuurder deed zijn pleidooi in het radio-programma Een Vandaag van de NPO. Daar werd hem de vraag voorgelegd of hij voorstander is van het invoeren van een zogeheten tegeltax. De Brabantse fusiegemeente Altena heeft het voornemen de tuintegeltax in te voeren, terwijl in sommige Duitse deelstaten de heffing al van kracht is. Met de tax wordt de verstening bij particulieren extra belast, omdat betegelde tuinen de waterafvoer in de steden bemoeilijken bij extreme regenval, een situatie die zich steeds vaker voordoet als gevolg van de klimaatverandering. 

Glas toonde zich geen voorstander van de tegeltax. Hij ziet meer heil in stimuleringsmaatregelen, waarbij hij de rioolheffing van de gemeenten en de watersysteemheffing van de waterschappen als voorbeeld noemde. “De grondslag van die heffingen is de waarde van je huis. Je kunt ook kijken hoeveel verhard oppervlakte een woning heeft en op basis daarvan zou je de grondslag voor de heffing kunnen veranderen. Dan wordt het een kwestie van: hoe minder tegels, hoe minder belasting. Dat is een positieve stimulans.”

De bestuurder gaf daarbij wel aan dat zo’n omzetting van het belastingstelsel een kwestie van lange adem is en jaren zal vergen. “Maar het is interessant om te onderzoeken.” 

Die termijn staat op opgespannen voet met de urgentie van het probleem van de wateroverlast in de steden, zoals Glas die schetste in het programma: “De situatie is urgent en acuut. En de omvang is zo groot, dat je je moet afvragen of er, als het niet helemaal lukt langs de weg van stimuleren, op enige termijn druk moet worden uitgeoefend.”

In hetzelfde programma bepleitte Wout Veldstra van de Operatie Steenbreek, de landelijke campagne om tegels in te ruilen voor planten, om bij de aanpak van verstening in de stad niet alleen naar de wateroverlast te kijken. "In België zien ze het probleem veel integraler. Ze maken zich daar ook zorgen over de gezondheid van mensen in de steden en de biodiversiteit en de natuur. Als je het probleem van de wateroverlast alleen oplost met regentonnen en gescheiden rioolstelsels, dan heb je nog niet de helft van het probleem opgelost."

Luister hier naar de uitzending. 
Lees ook: Studiedag: ontstenen van de stad leeft

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”