secundair logo knw 1

Beeld van de onderwatercamera bij de Utrechtse Weerdsluis | Foto Gemeente Utrecht

In het eerste jaar is de visdeurbel in Utrecht meer dan 100.000 keer ingedrukt, zodat wachtende vissen in het vismigratieseizoen de Weerdsluis konden passeren. De gemeente en de waterschappen spreken van een groot succes en willen het project dit jaar daarom voortzetten.

Met de visdeurbel had Utrecht vorig voorjaar een wereldprimeur. In de schutkolk van de Weerdsluis werd onder water een webcam bevestigd. Via een livestream konden belangstellenden zien of er vissen voor de sluis wachtten. Door online op een ‘bel’ te drukken, konden ze de sluiswachter vervolgens vragen de sluis te openen.

In twee maanden tijd is de site door 2 miljoen mensen bekeken en is ruim 100.000 keer op de digitale deurbel gedrukt, meldt de gemeente Utrecht. Mensen keken mee vanuit de hele wereld, van Duitsland tot Canada en van Spanje tot Taiwan.

Paling
Ieder voorjaar zwemmen vele vissen vanaf de Vecht via de Weerdsluis en de Oudegracht, dwars door Utrecht, naar de Kromme Rijn of verder stroomopwaarts richting Duitsland om zich voort te planten. Soms moeten ze lang wachten bij de sluis, waardoor het risico stijgt dat ze worden opgegeten door natuurlijke vijanden als reigers en aalscholvers.

De visdeurbel, een idee van ecoloog Mark van Heukelum, is bedoeld om de sluis te openen zodra een groep vissen wil passeren. Daarnaast wilden het Hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden (HDSR), het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en de gemeente Utrecht meer te weten komen over de soorten en aantallen vissen die door de Utrechtse binnenstad zwemmen.

De onderwatercamera bracht veel baarzen in beeld, evenals blankvoorn, snoek en brasem. Ook de paling en de winde verschenen een paar keer voor de lens. De paling is een bedreigde vissoort, de winde is een echte riviervis, die volgens de initiatiefnemers laat zien dat de Utrechtse grachten inderdaad de Vecht en de Kromme Rijn met elkaar verbinden en dus onderdeel zijn van een riviersysteem.

Publiek
Als derde motief noemden ze de bijzondere vistrap ook een middel om het publiek te betrekken bij de onderwaternatuur in Utrecht. Zeker die participatie werd een groot succes, zegt woordvoerder Joop van Vliet van HDSR. "De beelden gaven een uniek inkijkje in de onderwaterwereld en dat willen we ook dit jaar organiseren."

Daarnaast blijkt één meetjaar eigenlijk te weinig om een goed beeld te krijgen en zaten er nog wat hiaten in de dataverzameling. Voor de initiatiefnemers voldoende redenen om de visdeurbel, die in principe bedoeld was als eenmalige actie, komend voorjaar terug te laten keren.

Ook de sluiswachters werken daar graag aan mee, verzekert Van Vliet. "Naar aanleiding van de monitoring van vorig jaar hebben we gezien dat er geen andere mogelijkheid voor de vis is om te migreren naar de Kromme Rijn. Dat maakt dat zij de sluis weer dagelijks met plezier voor de vissen openen."

 

MEER INFORMATIE
Website visdeurbel
H2O-bericht: Utrecht krijgt ‘visdeurbel’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.