secundair logo knw 1

Thermische energie uit oppervlaktewater (TEO) kan voorzien in circa 40 procent van de totale warmtevraag van de gebouwde omgeving. De totale potentie van aquathermie is meer dan 50 procent. Daarmee biedt energie uit oppervlaktewater veel meer mogelijkheden dan tot nu toe werd aangenomen.

Dat blijkt uit onderzoek van adviesbureau CE Delft en onderzoekinstituut Deltares. Eerder werd door ingenieursbureau IF Technology berekend dat TEO in 12 procent van de warmtevraag kan voorzien. Deltares en CE Delft komen nu tot de conclusie dat het potentieel veel groter is.

Alternatief voor aardgas
TEO kan als alternatief worden ingezet voor aardgas en is te gebruiken tegen hittestress. Het systeem maakt gebruik van temperatuurverschillen in het oppervlaktewater. Warmte en koude worden ondergronds bewaard en van daaruit wordt warmte geleverd in de winter en koeling in de zomer.

Rekening houdend met de afstand tot een watergang, de energie in de watergang en de geschikthied van een buurt voor een warmtenet, kan TEO in potentie voorzien in 43 procent van de Nederlandse warmtevraag in 2050, stelt Deltares.

Met thermische energie uit oppervlaktewater kan ongeveer 150 PJ per jaar worden geleverd, de totale toekomstige warmtevraag bedraagt 350 PJ per jaar in de gebouwde omgeving, aldus het onderzoek dat is opgesteld in opdracht van STOWA, de Unie van Waterschappen, Rijkswaterstaat en het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat.

Andere vormen
Andere vormen van aquathermie kunnen ook bijdragen aan de warmtevraag. Naast het oppervlaktewater heeft ook het afvalwater in Nederland een grote thermische potentie (TEA), met een economisch potentieel van circa 56 PJ. Thermische energie uit drinkwater (TED) heeft een beperkter technisch potentieel van circa 4-6 PJ, wat vooral lokaal heel interessant kan zijn, aldus de onderzoekers.

Tot dusverre is TEO in de discussie over de energietransitie nauwelijks in beeld geweest als alternatief voor gas. Volgens de onderzoekers onterecht. Ze schrijven: "Aquathermie kan onder de juiste condities een aanzienlijke bijdrage leveren aan de transitie van de warmtevoorziening."

Het lijkt erop dat de inzichten veranderen. De gemeenten Katwijk en Drimmelen kregen deze week een rijkssubsidie toegekend om aquathermie in te zetten voor aardgasvrije wijken. 

 

MEER INFORMATIE:
Het onderzoek van Deltares en CE Delft 
Smartpolder Katwijk krijgt 4,8 miljoen euro van het rijk

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.