secundair logo knw 1

Zeespiegelstijging leidt tot op meerdere plekken ter wereld tot grotere overstromingsrisico’s. Die zouden nog versterkt kunnen worden door een toename in aantal of intensiteit van stormvloeden. De relatie tussen klimaatverandering en het gedrag van stormen is nu onderzocht.

“Er wordt veel gepraat over de invloed van klimaatverandering op zeespiegelstijging, maar de gevolgen op stormvloeden worden vaak verwaarloosbaar geacht”, stelt Sanne Muis, assistent-professor aan de Vrije Universiteit. “Dat is wat mij betreft voorbarig, daar is echt nog veel meer onderzoek voor nodig.”

Sanne MuisSanne MuisMuis en haar collega’s onderzochten daarom de stormvloeden, die gemiddeld eens per tien jaar voorkomen, en publiceerden erover in Earth’s Future. “We hebben de vijf nieuwste klimaatmodellen, die zijn gebruikt binnen de IPCC-assesments geanalyseerd. Zo konden we veranderingen in stormpatronen vastleggen, waar dat eerder nog onmogelijk was. Vergeet niet: acht jaar geleden ontbrak de rekenkracht om een analyse als de onze, op mondiale schaal dus, uit te voeren.”

Het onderzoek draagt volgens Muis bij aan een beter begrip van de toekomstige ontwikkeling van stormvloeden. “We zien dat klimaatverandering leidt tot een verandering in stormvloedpatronen. Dat heeft in verschillende delen van de wereld een ander effect. Waar de stormvloeden lager lijken te worden in bijvoorbeeld het Middellandse Zeegebied, Noord-Afrika en Zuid-Australië, lijken Zuid-Australië, Alaska, en bijvoorbeeld China juist op hogere stormvloeden te moeten rekenen.”

Het feit dat de relatie tussen klimaatverandering en stormvloeden met behulp van de nieuwste klimaatmodellen is onderzocht, is volgens Muis misschien nog wel de belangrijkste waarde van het onderzoek. “We moeten ons goed realiseren dat we nog heel veel niet weten. De validatie van de modellen laat bijvoorbeeld ruimtelijke vertekeningen zien. Nieuw onderzoek is daarom echt nog nodig om de oorzaken van deze vertekeningen beter te snappen. Dat is echt belangrijk om de risico’s voor kwetsbare kustgebieden goed in kaart te krijgen, bijvoorbeeld als er nieuwe dijken moeten worden ontworpen en aangelegd.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie