secundair logo knw 1

Wat zijn de effecten van klimaatverandering en zeespiegelstijging voor het waterbeleid in het IJsselmeergebied op de lange termijn? I foto: Ines Groen / Pixabay

De koers van het waterbeleid voor het IJsselmeergebied hoeft nu niet te worden gewijzigd. In verband met de klimaatverandering is het wel aan te bevelen om het beleid aan te vullen en aan te scherpen. Dat blijkt uit de Integrale Studie Waterveiligheid en Peilbeheer (ISWP) van Rijkswaterstaat.

De studie richt zich op de lange termijn. De vraag is: hoe kunnen na 2050 de effecten van klimaatverandering en zeespiegelstijging worden opgevangen in het waterbeleid van het IJsselmeergebied? De werkgroep ISWP van Rijkswaterstaat doet hierover een aantal aanbevelingen. De studie is verricht in opdracht van het directoraat-generaal Water en Bodem van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.

Minister Cora van Nieuwenhuizen licht de uitkomst toe in een brief die ze vandaag aan de Tweede Kamer stuurde. “De Deltabeslissing IJsselmeergebied uit 2014 wordt door de studie in hoofdlijnen herbevestigd en geeft daarbij aanvullend aanbevelingen voor de lange termijn. ISWP werpt geen nieuw licht op nu lopende projecten of maatregelen.”

Verder schrijft de minister dat in de komende tijd wordt gekeken naar het besluitvormingsproces. “Zo kunnen aanbevelingen mogelijk al worden meegenomen in de lopende herijking van de Deltabeslissingen, wanneer er voldoende informatie over de gevolgen beschikbaar is. Wanneer meer informatie nodig is, kunnen aanbevelingen pas bij een volgende herijking of later doorwerken.”

Geen stijging van winterpeil
Alle aanbevelingen in ISWP hebben betrekking op de periode na 2050. Het advies is om vast te houden aan de keuze dat het gemiddeld winterpeil van het IJsselmeer niet stijgt. Daarbij beveelt de werkgroep aan om niet te morrelen aan de beleidsmatige speelruimte (maximale stijging die kan plaatsvinden na 2050) van 30 centimeter, maar wel als aanvulling een eventuele peilstijging binnen de speelruimte geleidelijk door te voeren. Zo heeft de omgeving tijd voor aanpassing.

Een andere aanbeveling is om te kiezen voor een gematigde beheersing van de meerpeilpieken in het IJsselmeer (soms overschrijding mogelijk). Ook wordt voor het IJsselmeer geadviseerd het uitgangspunt te hanteren dat er na 2050 spuicapaciteit beschikbaar zal zijn. Bij de herijking van de Deltabeslissingen in 2039 kan dan een definitieve keuze worden gemaakt. In het ISWP is ook een aantal aanbevelingen voor het Markermeer en Veluwemeer opgenomen.

Zekerheid voor omgeving
De werkgroep pleit ervoor de aanbevelingen mee te nemen in de eerste zesjaarlijkse herijking van de Deltabeslissingen in 2021 en ze vervolgens elke zes jaar te herijken. Wel wordt eraan toegevoegd om bij aanpassing van beslissingen de doorwerking daarvan pas na 25 jaar te laten plaatsvinden, behalve als een aanpassing dringend nodig is. Dat biedt voor 25 jaar maximale zekerheid aan de omgeving.

 

MEER INFORMATIE
Eindrapport ISWP IJsselmeergebied
Tweede Kamerbrief van minister
Bericht over voorjaarsopzet peil

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.