secundair logo knw 1

Foto: Rijkswaterstaat

Het plaatsen van dode bomen onder water heeft een duidelijke meerwaarde voor de verbetering van de ecologische waterkwaliteit in rivieren en is ook relatief goedkoop. Dit blijkt uit een evaluatie van de pilot Rivierhout. Rijkswaterstaat gaat ermee door als KRW-maatregel.

Tijdens de pilot heeft Rijkswaterstaat op vijftien locaties in de IJssel, Nederrijn en Lek onderzocht of rivierhout bijdraagt aan het halen van de ecologische doelen van de Europese Kaderrichtlijn Water. Drie jaar lang zijn vissen en ongewervelde dieren bemonsterd. Op een dode boom blijken vaak meer ongewervelde dieren voor te komen, zoals larven van insecten, kreeftjes en slakken. Zij zijn belangrijk voor de waterkwaliteit.

Vissen gebruiken de dode bomen om er te paaien, schuilen en opgroeien. Vooral in de buurt van takken zijn veel jonge visjes aangetroffen. Waar nabij stenen oevers de uitheemse zwartbekgrondel domineert, zijn rondom de bomen hogere concentraties van inheemse vissoorten te vinden. Op takken die boven water uitsteken, kunnen insecten en vogels uitrusten.

Volgens Rijkswaterstaat heeft rivierhout daarom ook in de sterk gereguleerde Nederlandse rivieren een belangrijke meerwaarde voor het onderwaterleven. De kosten om een boom te verankeren zijn relatief laag. De maatregel is ook interessant in nevengeulen en bij oeverinrichting. De bedoeling is om meer bomen in rivieren te gaan plaatsen. De belangrijkste randvoorwaarde is dat schepen geen last mogen hebben van het dode hout onder water.

Lees meer in dit bericht en op de projectpagina.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.