secundair logo knw 1

De beverschade in de Waaldijk bij Dodewaard. Foto Rivierenland

Bij een extra inspectie van de dijken voor de start van het hoogwaterseizoen heeft Waterschap Rivierenland op meerdere plekken holen van bevers ontdekt. Die zijn of worden nu gedicht, zo meldt het waterschap. Dat is op zich geen nieuws, maar het aantal schades in het gebied neemt de afgelopen jaren wel flink toe. 

"Er zijn steeds meer bevers in ons gebied en we zien ook steeds vaker dat ze zich een weg banen door de dijken heen", zegt woordvoerder Lotte Katee van Waterschap Rivierenland. Dat maakt de dijken kwetsbaar en brengt de waterveiligheid in het geding. Het waterschap noemt bevers het voornaamste risico voor dijken. 

Exacte aantallen voor dit jaar kan Katee nog niet noemen, maar volgens haar zijn er nu reeds "enkele tientallen" beverschades ontdekt. In 2019 waren dat er in totaal 10, in 2021 27. “Het gaat om een exponentiële groei.”

Voor het hoogwaterseizoen, dat op 1 oktober begon, liet het waterschap dit jaar voor het eerst een extra inspectie op de waterlijn uitvoeren door muskusrattenbestrijders. Daarbij werden gaten gevonden in de Maasdijk bij Nederasselt, in de Waaldijk bij Dodewaard en Ophemert en in de Maasdijk bij Dussen. De eerste drie zijn inmiddels gedicht, de laatste komt binnenkort aan de beurt. 

Schade voorkomen
Van de circa zevenduizend bevers in Nederland bevinden zich zo’n drieduizend in het rivierengebied, weet Katee. "Dat is gunstig voor de ecologie, de bever is de bekroning van natte natuur. En het is natuurlijk een fascinerend dier. Laat hem lekker in de uiterwaarden graven, geen probleem. Maar niet in de dijken, want daarachter wonen en werken een miljoen mensen." 

Naast het (kostbare) schadeherstel zet Rivierenland in op maatregelen die schade moeten voorkomen, zoals het plaatsen van damwanden of gaas bij dijkversterkingsprojecten. "Daar knaagt hij niet doorheen."

De bever is een beschermde diersoort en mag daarom niet zomaar afgeschoten worden. In oktober vorig jaar deed Rivierenland dat voor het eerst wel bij de Gelderse Waaldijk. Heemraad Mathieu Gremmen van Rivierenland pleitte toen ook voor een landelijke aanpak van het beverprobleem.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.