secundair logo knw 1

Lekkende vaten met drugsafval I foto: Waterschap Limburg

Doe op meer plekken in de waterketen metingen naar de gevaarlijke stoffen die in drugsafval zitten. Bijvoorbeeld in gezuiverd rioolwater, grondwater en oppervlaktewater en bij de productie van drinkwater. Dat beveelt het RIVM aan vanwege de risico’s voor de kwaliteit van drinkwater.

Jaarlijks worden er in ons land zo’n 200 dumpingen van afval van de drugsproductie ontdekt. Hierin zitten veel gevaarlijke stoffen. Het afval wordt vaak in vaten in de natuur of op straat gedumpt of op het riool geloosd. Het RIVM heeft onderzocht hoe schadelijk dit kan zijn voor de drinkwaterkwaliteit.

Het gaat om het afval van synthetische drugs - onder meer amfetamine en XTC - die op grote schaal in illegale laboratoria worden gemaakt. Het afval bestaat dikwijls uit een mengsel van voor de gezondheid gevaarlijke stoffen zoals oplosmiddelen, zuren en basen en de stoffen waarmee drugs worden gemaakt. Meerdere stoffen die potentieel aanwezig zijn, worden geclassificeerd als zeer zorgwekkende stoffen.

Een vijfde dumpingen in of nabij grondwaterbeschermingsgebieden
Uit het onderzoeksrapport blijkt dat ongeveer 20 procent van de dumpingen plaatsvindt in of dichtbij gebieden waar water uit de grond wordt gehaald voor het maken van drinkwater (grondwaterbeschermingsgebieden). Dit komt vooral voor in het zuiden en oosten van het land.

Ook zijn er in gezuiverd rioolwater van enkele rioolwaterzuiveringsinstallaties in Zuid-Nederland regelmatig sporen of zelfs hoge concentraties van synthetische drugs gevonden. De concentraties lopen soms op tot honderden nanogrammen per liter. Verder zijn de stoffen aangetroffen in enkele oppervlaktewateren. De verontreinigingen kunnen volgens het RIVM invloed hebben op de kwaliteit van het water dat wordt gewonnen voor de drinkwaterbereiding.

Opname in reguliere monitoringsprogramma’s aanbevolen
De stoffen worden momenteel niet standaard gemeten in het Nederlandse watersysteem. Het RIVM raadt aan om drugsgerelateerde stoffen op te nemen in reguliere monitoringsprogramma’s. Het advies is om systematisch metingen te verrichten op strategische punten in effluent van de rioolwaterzuivering, grondwater en oppervlaktewater en bij de innamepunten voor de drinkwaterproductie.

Aan de hand van de meetgegevens kunnen betrouwbare risicobeoordelingen worden gedaan van de verspreiding, de blootstelling en de schadelijke effecten van het drugsproductieafval in de waterketen, waaronder de bronnen voor drinkwater. Hierbij is een rol weggelegd voor waterlaboratoria, waterschapslaboratoria en commerciële labs.

Een andere aanbeveling van het RIVM: houd landelijk bij waar dumpingen en lozingen van drugsgerelateerd afval in (de buurt van) waterwingebieden, grondwaterbeschermingsgebieden en innamepunten plaatsvinden en om welke stoffen het gaat. Het rijksinstituut adviseert ook om een selectie te maken van de meest voorkomende en voor drinkwater meest relevante stoffen in drugsproductieafval. Hiervan kunnen drinkwaterrichtwaardes (gezondheidskundige waardes) worden afgeleid, om na te gaan wat veilige concentraties voor drinkwater zijn. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.