secundair logo knw 1

Niet alle geteste modelinstrumenten zijn geschikt voor alle vraagstukken die rond inundatie spelen. Ook zijn ze niet allemaal even nauwkeurig bij het berekenen van de effecten van extreme neerslag. Dit blijkt uit de Benchmark inundatiemodellen die STOWA heeft ontwikkeld.

Dat de benchmark er is gekomen, heeft twee redenen. STOWA merkte dat de vraag naar modelinstrumenten steeds meer toeneemt en dat er onzekerheid was over de sterke en zwakke punten van de beschikbare modellen. "Gemeenten en waterschappen krijgen steeds vaker te maken met intensieve regenbuien," zegt Joost Buntsma, directeur van STOWA . "De infrastructuur kan dat niet altijd aan en dat zorgt voor wateroverlast. De roep om maatregelen neemt dan toe. De benchmark sluit ook goed aan bij het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie dat aan gemeenten en waterschappen vraagt een stresstest uit voeren om de knelpunten bij wateroverlast in beeld te brengen."

STOWA voerde het onderzoek niet alleen uit, maar deed dat samen met de ontwikkelende bedrijven en instellingen. "De resultaten van dit onderzoek moesten echt boven elke discussie verheven zijn." De begeleiders van de benchmark waren daarom wetenschappers en objectief. "En de bedrijven die de modellen hebben ontwikkeld, kregen de gelegenheid te reageren op de bevindingen. Zowel op de bevindingen over hun eigen modelinstrument, als op die van de andere."

"Het uitvoeren van de benchmark duurde langer dan we aanvankelijk dachten. Zo hebben we een aantal berekeningen meerdere keren uit moeten voeren," vertelt Buntsma. "Bijvoorbeeld omdat elk systeem default-instellingen heeft, maar dat zijn niet altijd de juiste instellingen voor een specifieke berekening. Maar zowel de uitkomsten als het proces en de samenwerking met de bedrijven, zijn heel waardevol. De benchmark heeft daarnaast inmiddels al geleid tot een verbetering van enkele onderzochte instrumenten."

Er zijn diverse modelinstrumenten beschikbaar op de markt. STOWA heeft een benchmark uitgevoerd tussen de tien meest gebruikte en gerenommeerdste instrumenten. Met behulp van de functionaliteitenlijst in de benchmark kan worden bepaald voor welke vraagstukken een modelinstrument het meest geschikt is. Ook zijn er testbankberekeningen uitgevoerd om vast te stellen hoe nauwkeurig de instrumenten werken.

Uit het onderzoek blijkt dat niet alle geteste modelinstrumenten geschikt zijn voor alle problemen en ze zijn ook niet allemaal even nauwkeurig. "Het belangrijkste voor waterschappen en gemeenten bij de keuze voor een modelinstrument is dat ze zich heel goed afvragen waarvoor ze het modelinstrument willen gebruiken. De meeste van de bekeken modelinstrumenten hebben specifieke kwaliteiten die passen bij het oplossen van specifieke problemen. Sowieso is het natuurlijk van belang dat de gegevens die het model gebruikt om tot een berekening te komen van goede kwaliteit zijn. Zonder goede data over bijvoorbeeld neerslaggegevens, de dimensies en ligging van waterlopen, duikers en riolering en bodemgebruik, komt geen enkel model tot betrouwbare resultaten."

Hier vindt u de Benchmark inundatiemodellen (pdf)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”