secundair logo knw 1

Duinen en stranden zijn belangrijk als bescherming tegen overstromingen, drinkwaterbron en leefomgeving voor dieren en planten. Maar stranden en duinen komen wereldwijd in de knel door bebouwing en een stijgende zeespiegel. Dit schrijven onderzoekers van Nederlandse kennisinstellingen in het tijdschrift Nature Communications.

Eva Lansu, promovenda bij het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en de Rijksuniversiteit Groningen is de hoofdauteur van het artikel 'A global analysis of how human infrastructure squeezes sandy coasts', dat deel uitmaakt van haar promotieonderzoek. “In mijn proefschrift wil ik de vraag beantwoorden hoeveel ruimte een strand- en duinsysteem nodig heeft om biodivers en veerkrachtig te zijn.”

Eva LansuEva LansuIn coronatijd begon Lansu haar promotieonderzoek door de hemelsbrede afstand van de kustlijn tot de eerste verharde weg of het eerste gebouw vast te stellingen. “Dit hebben we om de kilometer herhaald, langs alle zandstranden ter wereld. In totaal 235.469 metingen.”

Lansu en haar medeonderzoekers stelden vast dat de bebouwing gemiddeld al na 390 meter vanaf de zee begint. “In Nederland is dit na 210 meter en in Frankrijk, België, Japan en een regio als Florida is dat nog veel minder. Over het algemeen kun je zeggen dat dichtbevolkte en rijke gebieden dicht bij de kust bouwen.”

Een stijgende zeespiegel zou in een natuurlijke situatie ertoe leiden dat stranden en duinen naar het binnenland opschuiven. “Dat kan niet omdat gebouwen en wegen daar geen ruimte voor bieden. We verwachten dat 23 procent tot 30 procent van de stranden en duinen zal zijn weggespoeld of verdronken in 2100.”

Lansu pleit er daarom voor de bestaande strand- en duinsystemen in tact te laten. “In Nederland hebben we het zand en de financiële middelen om de kust aan de zeekant te versterken door zandsuppletie. Dat is niet overal zo. Toch is maar 16 procent van de zandkusten ter wereld aangewezen als beschermd gebied. Ik hoop dat daar verandering in komt en dat we in slagen om de duingebieden wereldwijd beter te beschermen en zo grote problemen in de toekomst te vermijden.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.