secundair logo knw 1

De jury proefde het kraanwater van twintig grote steden I foto: KRNWTR

Het lekkerste water komt in Tilburg uit de kraan, blijkt uit een smaakproeverij. De Brabantse stad bleef Zwolle en Leeuwarden voor. Ook enkele mineraalwaters zijn getest. Zij smaken niet beter dan kraanwater.

“Erg aangenaam” en “fris en mild, met een lange afdronk”. Dat is het oordeel van de jury van smaakexperts - onder wie een watersommelier - over het Tilburgse kraanwater, geleverd door Brabant Water. Het water kreeg het cijfer 7,4 van de juryleden en het aanwezige publiek en werd daarvoor beloond met de Gouden Kraan. De door sociale onderneming KRNWTR georganiseerde verkiezing vond op Wereldwaterdag plaats.

Publieksprijs voor Leeuwarden
Van twintig grote steden in Nederland is het gemeentepils geproefd. Het zilver ging naar Zwolle en het brons naar Leeuwarden. De Friese stad won tevens de publieksprijs. Lelystad en Den Bosch complementeerden de top-vijf. De verschillen tussen de geteste kraanwaters waren niet groot, vertelt Iris Dapper van KRNWTR. “Geen enkel kraanwater haalde een onvoldoende.”

Een woordvoerder van Brabant Water geeft in het Brabants Dagblad een verklaring voor de hoge kwaliteit van het Tilburgse kraanwater. “Wij halen ons drinkwater uit diepe en goed beschermde putten grondwater. In 2016 hebben wij bovendien een centrale ontharding in de productie gerealiseerd. Daardoor zit er minder kalk in het water, krijgt het water een betere smaakbeleving en blijft er bijvoorbeeld minder kalk achter na het douchen.”

Gemakkelijk duurzaam
De drinkwaterbedrijven Brabant Water, Dunea, Evides, PWN en Vitens leverden het water aan voor de smaakproef. “Zij wilden allemaal meewerken”, zegt Dapper. “Ze vinden het een leuk initiatief.”

Marike Bonhof, directielid van Vitens, nam de publieksprijs in ontvangst. Volgens haar is kiezen voor kraanwater de gemakkelijkste manier om duurzaam te doen. “Ons kraanwater komt onverpakt uit de kraan en is duurzaam, gezond en lekker. Wij zijn blij dat Zwolle en Leeuwarden in de prijzen zijn gevallen. Uiteindelijk komt het beste water van dichtbij, namelijk uit je eigen kraan.”

Geen verschil met mineraalwater
Er zijn ook vijf bekende merken mineraalwater meegenomen in de test. Jury en publiek slaagden er niet in om precies aan te geven wat mineraalwater was. Bar-le-Duc viel het minst in de smaak en behaalde de 21e plaats van de 25 geteste waters. Dat leverde het water uit een bron op de Utrechtse Heuvelrug de Gebakken Water Award op.

Het is daarom veilig om de conclusie te trekken dat bronwater uit plastic flessen niet anders en zeker niet beter smaakt dan kraanwater, stelt KRNWTR. “Door onderzoeken is vaker bewezen dat je het verschil niet echt proeft”, licht Dapper toe. “Niemand had alle mineraalwaters goed. Gemiddeld wisten de aanwezigen slechts een op de vijf mineraalwaters eruit te pikken.”

KRNWTR is een sociale onderneming die het drinken van kraanwater promoot door onder meer lokaal gemaakte watertappunten aan horecagelegenheden en scholen te leveren. Het was voor de tweede keer dat het bedrijf de wedstrijd organiseerde. In 2015 werd Haarlem winnaar. De bedoeling is om volgend jaar weer een smaaktest te houden.

 

MEER INFORMATIE
KRNWTR over uitslag smaaktest

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.