secundair logo knw 1

Drinkwaterbedrijven moeten beter duidelijk maken hoe de drinkwatertarieven tot stand komen. Dit concludeert de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in het rapport Drinkwatertarieven 2016.

De ILT analyseerde in 2013 voor het eerst de totstandkoming van de drinkwatertarieven. Alle drinkwaterbedrijven kregen toen een waarschuwing. Hoewel de ILT erkent dat de waterbedrijven hun tarieven in de jaren daarna beter inzichtelijk hebben gemaakt, vindt de inspectie het nog steeds niet transparant genoeg.

Volgens de ILT voldoen de drinkwaterbedrijven nog niet aan alle wettelijke eisen. De inspectie schrijft in het rapport dat de drinkwaterbedrijven onvoldoende inzicht in de scheiding van kosten voor drinkwater en niet-drinkwater bieden, dat de relatie tussen kosten en tarieven een betere toelichting verdient en dat de drinkwaterbedrijven niet transparant zijn over de doorwerking van kostenefficiëntie in de drinkwatertarieven. De ILT verwacht dat de bedrijven de tekortkomingen zo snel mogelijk oplossen. Omdat de tarieven voor 2017 al zijn vastgesteld, richt de inspectie zich nu op verbetering van de totstandkoming van de tarieven voor 2018.

De Vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland (Vewin) wil er nu voor gaan zorgen dat in 2018 volledig aan de eisen wordt voldaan. "We zien de rapportage van de ILT als een aansporing om door te gaan met het vergroten van de transparantie." zegt Vewin-woordvoerder Amarins Komduur. "Daarom gaan we een taskforce instellen met een afvaardiging vanuit de drinkwaterbedrijven en Vewin."

Om de eisen en methodes te verduidelijken, zal de ILT voor eind maart een toetsingskader opstellen. "Dat toetsingskader ontbreekt nu nog en is bedoeld om helderheid te geven over de criteria bij de beoordeling van de totstandkoming van de drinkwatertarieven. We hebben inmiddels overlegd met de ILT over de verbeterpunten en aangegeven graag medewerking te verlenen aan de totstandkoming van dit toetsingskader," aldus Komduur.

Het rapport van de ILT leest u hier.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie