secundair logo knw 1

Met hun trekker kwamen de protesterende boeren naar het hoofdkantoor van het waterschap in Apeldoorn. Foto Vallei en Veluwe

De agrariërs in het werkgebied van Waterschap Vallei en Veluwe kunnen voorlopig tevreden zijn. Nadat zij gistermiddag massaal protesteerden, besloot het algemeen bestuur de voorgenomen belastingverhoging terug te draaien. 

In het voorstel draaiden de agrariërs op voor het gat dat resteert in de categorie ongebouwd nu de waterschappen provincies en gemeenten niet meer extra mag belasten voor bermen langs wegen. Dat is het gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad in het Wegenarrest.

''Die grond brengt dus minder op en dat kunnen we alleen binnen deze categorie compenseren’’, zegt woordvoerder Bernoe Meier van Vallei en Veluwe. ''Het gaat dus eigenlijk om een verplaatsing.’’

Voor de boeren betekende dat een belastingverhoging van circa 10 procent, zo kregen ze vorige week per brief te horen. Dat viel hen rauw op het dak. Met zo’n 150 trekkers verzamelden ze zich gistermiddag voor het hoofdkantoor van Vallei en Veluwe in Apeldoorn, waar het algemeen bestuur over de begroting voor 2020 vergaderde.

Eerlijke verdeling
Zeven insprekers uitten hun zorgen in de vergadering, die overigens rustig verliep. ''De boeren willen een eerlijke verdeling van de lasten’’, aldus actieleider Albert Notenboom op Omroep Gelderland.

De heffing voor huishoudens stijgt maximaal 2,5 procent, die voor het bedrijfsleven nog minder.

Het algemeen bestuur toonde begrip voor de boeren en besloot het voorstel terug te draaien. Het ontstane gat als gevolg van de Wegenwet wordt volgend jaar nu geheel uit de reserves betaald. Dat betekent dat het belastingtarief voor een gemiddeld agrarisch bedrijf 4 procent in plaats van 10 procent stijgt. Het exacte percentage verschilt per bedrijf. 

Vernieuwing nodig

''We begrijpen dat de forse stijging van de waterschapslasten voor agrariërs als gevolg van het Wegenarrest in deze maatschappelijk bewogen periode moeilijk te accepteren is’’, verklaart dijkgraaf Tanja Klip-Martin. ''Door de uitspraak van de Hoge Raad ontkomen we er niet aan. We komen de agrariërs tegemoet door het eerste jaar de kosten voor het Wegenarrest op ons te nemen.’’

Komend voorjaar kijkt Vallei en Veluwe naar 2021 en verder. Volgens Klip-Martin toont de situatie tegelijk ook aan dat het belastingstelsel van de waterschappen aan vernieuwing toe is. ''Dat proces loopt.”

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.