secundair logo knw 1

De voorzitter van de Unie van Waterschappen, Rogier van der Sande, waarschuwt dat de gemeenten niet in staat zullen zijn om te investeren in maatregelen om wijken en steden klimaatbestendig te maken. Ze hebben de middelen niet. “De investeringen in de ruimtelijke adaptatie komen er niet”, aldus Van der Sande.

De dijkgraaf van het Hoogheemraadschap van Rijnland en UvW-voorzitter sprak zijn zorg gisteren uit op het najaarscongres van het Koninklijk Nederlands Waternetwerk in Nijkerk. Eerder deze maand deed hij hetzelfde op het Deltacongres in Goes, maar niet zo stellig en expliciet. 

Van der Sande ziet dat de gemeenten kampen met financiële problemen, met name in het ‘sociale domein’. De tekorten in de zorg en ondersteuning aan inwoners, sinds 2015 na een decentralisatie van overheidstaken een verantwoordelijkheid van gemeenten, drukken een zwaar stempel op het beleid van de gemeenten. Van der Sande ziet dat bij de lokale besturen de prioriteit ligt bij het oplossen van die problemen. “En ik snap dat ze daarvoor kiezen.”

Onacceptabel
Maar dat er vervolgens geen geld is voor investeringen in het klimaatbestendig maken van stadsdelen en wijken, vindt de UvW-voorzitter onacceptabel. “We kunnen het ons maatschappelijk niet permitteren dat we deze investeringen in de ruimtelijke adaptatie laten afketsen op financieringsproblemen. Als dit niet geregeld wordt leggen we de rekening neer bij de volgende generaties. Dat is onverteerbaar.”

Een eenmalige bijdrage uit de huidige overschotten van het Rijk is niet de oplossing, zegt de voorzitter van de UvW desgevraagd. “Er moet een structurele oplossing komen. We hebben een beleid dat loopt tot 2050.”  

Deltaplan
Dat beleid staat beschreven in het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie. Daarin is afgesproken dat heel Nederland in 2050 waterrobuust en klimaatbestendig is. Volgens die afspraken moeten alle overheden uiterlijk dit jaar een stresstest hebben uitgevoerd voor de weersextremen waar we steeds vaker mee te maken krijgen: wateroverlast, hitte, droogte en overstroming.

De stresstest brengt in kaart waar de problemen in stad en regio zich gaan voordoen en is de opmaat tot risicodialogen met betrokkenen. In die overleggen wordt bepaald welke maatregelen genomen worden om kwetsbare plekken in stadsdelen, wijken of buitengebied aan te pakken. 

Oproep aan het Rijk
In (Haagse) overleggen kaart Van der Sande nu aan dat dat proces vastloopt door gebrek aan geld bij de gemeenten. Hij treft een luisterend oor, vertelt hij, maar vooralsnog geen oplossing. “Men ziet het zelf ook. Maar het is niet makkelijk om tot een oplossing te komen.”

Die moet van het Rijk komen, aldus Van der Sande. "Ja, dit is een oproep aan het Rijk. Gemeenten kunnen het niet. We moeten investeren in de toekomst."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.