secundair logo knw 1

Een hoge concentratie van medicijnresten bedreigt een groot deel van de ecosystemen in rivieren en meren in de wereld. Dit blijkt uit een model dat IHE Delft en een Catalaans onderzoeksinstituut hebben ontwikkeld. Volgens de onderzoekers is een aanzienlijke vermindering van het geneesmiddelengebruik nodig.

Het nieuwe computermodel kan de huidige en toekomstige aanwezigheid van medicijnenresten in zoetwater ecosystemen voorspellen. Hierbij zijn scenario’s van bevolkingsgroei en klimaatverandering meegenomen. Om het model te testen hebben de onderzoekers van het UNESCO-IHE Institute for Water Education in Delft en het Catalan Institute for Water Research gekeken naar diclofenac.

Voor veertienhonderd locaties in de wereld zijn gegevens over de verontreiniging door dit medicijn verzameld. De resultaten werden gisteren gepresenteerd door onderzoekersleider Francesco Bregoli van IHE Delft tijdens de European Geosciences Union General Assembly in Wenen.

Diclofenac wordt veel gebruikt als pijnstiller en ontstekingsremmer, zowel voor mensen als voor vee. Slechts een klein deel van wat hiervan via de urine in afvalwater terechtkomt, wordt gezuiverd. Diclofenac staat bekend als schadelijk voor het milieu en veel dieren. Zo heeft de uitgebreide toepassing bij vee in India en Pakistan geleid tot de massale sterfte van gieren.

De Europese Unie gaat uit van een maximum van honderd nanogram per liter. Volgens het onderzoek wordt in 0,8 procent van alle zoetwatersystemen in de wereld een hogere concentratie van diclofenac aangetroffen. Dit komt neer op meer dan tienduizend kilometer van de rivieren. Zonder maatregelen is het percentage in 2050 gestegen naar 1,3 procent, een toename met 65 procent. Dat vormt een grote bedreiging voor vissen en andere dieren.

Bregoli noemt de situatie bij dicoflenac vergelijkbaar met die bij andere medicijnen en persoonlijke verzorgingsproducten. “Een groot deel van de zoetwater ecosystemen wordt potentieel bedreigd door de hoge concentratie van medicijnen.” Hij wijst erop dat de hoogste concentraties zijn te vinden in zoetwater in de buurt van zeer grote steden en dichtbevolkte gebieden. Deze bevinden zich vooral – maar niet alleen – in ontwikkelingslanden.

Volgens Bregoli wijzen toekomscenario’s erop dat technologische verbetering alleen niet voldoende is om het probleem op te lossen. “Er is een aanzienlijke reductie van het medicijnengebruik nodig. Daarvoor moeten strategieën om de consumptie te verminderen worden toegepast.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.