secundair logo knw 1

Droge periodes, zoals de afgelopen twee zomers, hebben veel invloed op de grondwaterstanden in het gehele land. De grondwaterstanden zakten enkele tientallen centimeters dieper dan in gemiddelde zomers. Uit nieuwe metingen blijkt dat de grondwaterstand in groenstroken nog ruim een meter lager kan liggen dan in omliggende omgeving.

Nederlandse steden en dorpen werken aan vergroening. Een groenere woonomgeving is aantrekkelijker en vergroende steden zijn beter in staat het regenwater vast te houden en helpen zo overstromingen te voorkomen. Meer groen in de steden en dorpen kan echter ook een keerzijde hebben. Dat blijkt uit onderzoek van ingenieursbureau Wareco.

“De grondwaterstand in de groenvoorziening is tot circa 1,2 m lager dan in de omliggende omgeving”, zegt Wareco-adviseur Max Boerma. “Als bij bomen geen neerslag valt, kan dit voor een negatieve grondwaterbalans zorgen. Dit komt door verdamping. Bomen en planten verbruiken en verdampen grondwater. Dat is positief voor het bestrijden van wateroverlast en hitte. Maar als er geen neerslag valt, verdampt er meer water dan en er vanuit het grondwater aangevoerd wordt. Dan daalt de grondwaterstand.”

Risico’s
Een dalende grondwaterspiegel leidt volgens Boerma mogelijk tot schade. Bijvoorbeeld als panden en infrastructuur gaan verzakken. “Vergroenen heeft een heleboel positieve effecten en willen we dus zeker niet afraden. Maar je moet ook kijken naar de negatieve gevolgen. Die gevolgen verschillen per gebied. De meeste gemeenten hebben inmiddels een klimaatstresstest gedaan. Bij de aandachtsgebieden die uit die test naar voren zijn gekomen, zou je heel kritisch moeten analyseren welke effecten vergroening heeft op de grondwatersituatie.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Leon · 3 months ago
    Hartsikke leuk, maar wat zijn de risico's van dit benattingsbeleid? Mijn souterrain staat dit jaar al voor de 4de keer onder water. Daarvoor 54 jaar niet. Niemand die opkomt voor mijn schade en ellende. Moet de natuur wijken voor alles? Ook voor het welzijn van de mens? Is er überhaupt nagedacht extreme natte periodes i.p.v. droogte???? In het huidige beleid is de balans zoek. Mijn appeltje voor de dorst gaat zo rottend ten onder......
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.