secundair logo knw 1

Foto Jacek Dylag Unsplash

Vewin maakt zich zorgen over het veiligstellen van de openbare drinkwatervoorziening door het nieuwe kabinet. De koepelorganisatie van de drinkwaterbedrijven leest in het hoofdlijnenakkoord weinig ambitie om de kwaliteit van de drinkwaterbronnen te beschermen, een van de knelpunten waar de drinkwaterbedrijven tegenaan lopen.

Het hoofdlijnenakkoord is vandaag gepresenteerd door de coalitiepartijen PVV, VVD, NSC en BBB. Het is de basis voor het komende kabinetsbeleid.

Vewin leest in het hoofdlijnenakkoord dat de vitale infrastructuur, waaronder de watervoorraad, zeker wordt gesteld. Daarbij maakt ze wel de kanttekening dat er, gezien de uitdagingen waar de drinkwatersector voor staat, haast geboden is en dat de ambitie omtrent de watervoorraad snel uitgewerkt moet worden.

Met betrekking tot de drinkwaterbronnen geeft de koepelorganisatie aan dat ze worden vervuild vanuit landbouw (nitraat, bestrijdingsmiddelen), industrie en huishoudens. Juist in deze tijd zijn extra maatregelen nodig om bijvoorbeeld de KRW-doelen bij drinkwaterbronnen te halen, aldus de koepel, die erop wijst dat het huidige beleid en maatregelenpakket onvoldoende zijn om de doelen van de Kaderrichtlijn Water (KRW) in 2027 te halen. “De herziening van vergunningen voor industriële lozingen, waaronder PFAS, verloopt te traag. Overheden voldoen nauwelijks aan hun wettelijke zorgplicht voor de bescherming van drinkwaterbronnen.”

De koepelorganisatie vraagt het nieuwe kabinet prioriteit te geven aan de tijdige beschikbaarheid van voldoende drinkwater, ook met het oog op de plannen van de coalitiepartijen om ieder jaar 100.000 woningen te bouwen. Alle 10 drinkwaterbedrijven hebben vóór 2030 extra productiecapaciteit nodig, in een aantal gevallen al nu of op zeer korte termijn, schrijft Vewin. “Het is helemaal niet zeker dat dit tijdig lukt.”

Een van de knelpunten zijn de juridische en bestuurlijke belemmeringen bij de vergunningverlening. Zonder snelle actie van alle betrokken partijen, in het bijzonder provincies en Rijk, ontstaan in steeds meer regio’s knelpunten bij het verzekeren van de drinkwatervoorziening en kunnen drinkwaterbedrijven niet aan de tot 2030 stijgende vraag naar drinkwater voldoen, aldus de koepelorganisatie.

Ze ziet ook dat het hoofdlijnenakkoord stelt dat toekomstbestendig gebouwd wordt en dat rekening wordt gehouden 'met water, bodem, landschap en stedenbouwkundige kwaliteit'. "Ook wordt aandacht voor zoetwaterbeschikbaarheid gevraagd."


LEES OOK Coalitieakkoord: doelen en afspraken klimaatbeleid blijven overeind


Waterschappen
De waterschappen zijn minder zorgelijk in hun reactie. De Unie van Waterschappen laat weten het goed te vinden dat er in het hoofdlijnenakkoord aandacht is voor veilige dijken en de beschikbaarheid van zoet water. Ook nemen de partijen het belang van water en bodem mee bij het bouwen van nieuwe woningen, stelt ze vast.

“In het hoofdlijnenakkoord staat dat de dijken ook in de toekomst voldoende bescherming moeten blijven bieden. De waterschappen blijven hierin graag samenwerken met het Rijk in het Hoogwaterbeschermingsprogramma.”

De coalitie geeft aan toekomstbestendig te willen bouwen en daarbij rekening te houden met water, bodem, landschap en stedenbouwkundige kwaliteit, aldus de Unie. "Ook is er terecht aandacht voor de beschikbaarheid van zoetwater voor onder meer waterberging, natuur en het voorkomen van schade door droogte."

Natuur & Milieu
Natuur & Milieu is uiterst kritisch over de plannen zoals vastgelegd in het hoofdlijnenakkoord. De nieuwe coalitie zwakt het natuur- en klimaatbeleid af, schrijft de natuurorganisatie. “Jaren van zorgvuldige opbouw van beleid en maatregelen worden tenietgedaan. Juist nu we op stoom beginnen te komen, laat de politiek het afweten. Terwijl de gevaren van klimaatverandering en natuurverlies nog niet zijn geweken. Nederlanders betalen hiervoor straks een hoge prijs”, zegt directeur Marjolein Demmers in een verklaring op de site van de organisatie.

Boeren zijn eveneens de dupe van dit beleid, stelt Natuur & Milieu. Demmers: “De coalitie gaat maar weer eens in Europa vragen naar de bekende weg. Dit is kansloos. Met als gevolg dat boeren aan het lijntje gehouden worden zonder perspectief op echte oplossingen. We gaan weer pappen en nathouden. Dat is onacceptabel, er is juist realistisch perspectief nodig.”

Natuur & Milieu roept de coalitie op om snel werk te maken van daadkrachtig klimaatbeleid, snelle reductie van de stikstofuitstoot en van verduurzaming van de landbouw.


HERSTEL
De kop boven het artikel is aangepast. De zorgen die Vewin heeft over de ambitie in het akkoord betreft specifiek het veiligstellen van de kwaliteit van drinkwaterbronnen. Toegevoegd is de passage over de vitale infrastructuur en watervoorraad.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.